Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2009 г. N 44г-103/09 Право пользования спорной квартирой ответчика прекращено, поскольку право пользования истца спорной жилой площадью в силу закона не установлено (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 2 июля 2009 г. N 44г-103/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

С участием прокурора Резонова И.Г.

Рассмотрел в судебном заседании от 2 июля 2009 года гражданское дело по иску М.Ф.М. к М.В.Р. о выселении и по встречному иску М.В.Р. к М.Ф.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире, к М.Ф.М. и М.Л.Р. о признании договора дарения недействительным

На основании надзорной жалобы М.Ф.М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения М.Ф.М., его доверенного лица П.О.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2008 года на 3 года 78 ВЗ 529506, и ордера, объяснения представителя М.В.Р. А.А.Е., действующего на основании доверенности от 21.03.2008 года на 3 года, р Д/927, мнение прокурора Резонова И.Г., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению,

президиум установил :

М.Ф.М. является собственником квартиры в доме по ул. Зины Портновой на основании договора дарения, заключенного с М.Л.Р. 03.12.2007 года.

С ноября 1996 года на указанной площади зарегистрирован и проживает М.В.Р.

М.Ф.М. обратился в суд с иском к М.В.Р. о выселении в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, указывая, что право собственности на квартиру к нему перешло от М.Л.Р. на основании договора дарения, ответчик членом его семьи не является, препятствует его проживанию на спорной площади.

М.В.Р. предъявил встречный иск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1\4 долю в квартире, признании недействительным договора дарения, указывая, что спорная квартира принадлежала его родителям, членом ЖСК являлся его отец М.Р.Ф. 22.04.1996 года умерла его мать М.И.Л., после ее смерти он фактически принял наследство в виде 1\3 доли квартиры, т.к. вселился туда и проживал вместе с отцом. Отец М.Р.Ф. умер 27.10.2001 года, при этом завещал квартиру М.Л.Р.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года исковые требования М.Ф.М. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2008 года решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения, решение суда в части удовлетворения иска М.Ф.М. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе М.Ф.М. просит определение судебной коллегии в части отмены решения суда отменить, оставить решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга без изменения.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение судебной коллегии подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1\4 долю в квартире, признании недействительным договора дарения, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2007 года об отказе М.В.Р. в иске к М.Л.Р. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, которое имеет приюдициальное значение. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Мироновым В.Р. пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется.

Данный вывод суда является правильным, срок исковой давности, начало его течения определены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 199,200,203 ГК РФ. Судебные постановления в этой части не обжалуются.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлена законом.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворяя исковые требования о выселении М.В.Р., руководствовался вышеназванной нормой и исходил из того, что ответчик членом семьи собственника не является, коммунальные платежи и квартплату не оплачивает с 1996 года, препятствует собственнику в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, отменяя решение суда, указала, что решение суда о выселении М.В.Р. постановлено без учета положений ст. 4, п.2 ст.292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 15.05.2001 г. N 54-ФЗ), согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении М.В.Р., судебная коллегия исходила из того, что изменения в редакции ст.292 ГК РФ, имевшие место 30.12.2004 года не применяются к спорным правоотношениям, которые возникли в 1996 году.

При рассмотрении дела судебной коллегией допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в том, что судебная коллегия неправильно определила период возникновения спорных правоотношений моментом регистрации ответчика на спорной площади, в то время как спорные правоотношения между собственником квартиры и ответчиком возникли в 2007 году, в момент приобретения истцом права собственности на квартиру, в связи с чем, судебная коллегия неправильно руководствовалась п.2 ст.292 ГК РФ в редакции ФЗ от 15.05.2001 года.

С учетом того, что право собственности на спорную жилплощадь перешло М.Ф.М., право пользования М.В.Р. спорной жилой площадью в силу закона судом не установлено, соглашения между бывшим собственником и настоящим у М.В.Р. не имеется, то в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ право пользования спорной квартирой ответчика подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение судебной коллеги Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2008 года в части отмены решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года отменить, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года в части выселения М.В.Р. оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова