Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2010 г.

27 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу

Ананича Д.А., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего

по адресу: ...(Адрес)...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 и.о. мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 и.о. мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года Ананич Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ананич Д.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, в протоколе об административном правонарушении указан не точный адрес места совершения правонарушения, имеющаяся в деле схема составлена с нарушением Административного регламента и противоречит протоколу, считает, что выезд на встречную полосу произошел из-за неоднозначности дорожных знаков и разметки, кроме того, судья районного суда не рассмотрел заявленные Ананичем Д.А. ходатайства.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ананича Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме, составленной инспектором ДПС, с которой Ананич Д.А. был ознакомлен.

То, что схема составлена не на бланке, установленном Административным регламентом МВД, не свидетельствует о ее недостоверности, а также не влечет признания схемы недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Ананича Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, поскольку о времени и месте рассмотрения дела мировой судья пытался известить Ананича Д.А. по мобильному телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении л.д. 6), а также телеграммой, направленной по месту жительства Ананича Д.А. л.д. 7).

Рассматривая жалобу Ананича Д.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Версия Ананича Д.А. о расположении дорожных знаков и состоянии дорожной разметки была подробно исследована судьей и обоснованно признана несостоятельной.

Все заявленные защитником Ананича Д.А. ходатайства были разрешены мировым судьей в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ л.д. 36, 40, 43, 45).

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, Ананичу Д.А. назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 83 и.о. мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ананича Д.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ананича Д.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев