Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2010 г. Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление оставлено без изменения, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июля 2010 г.

28 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу защитника Зуевой Е.В. в защиту интересов

Железова А.Н., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года, Железов А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник Зуева Е.В., представляющая интересы Железова А.Н., просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что время, зафиксированное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, как время совершения административного правонарушения не совпадает, т.о. протоколы составлены не последовательно, что нарушает положения ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того, место совершения правонарушения четко не установлено, в его определении имеются противоречия. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствие понятых, их подписи в протоколе отсутствуют. Далее защитник Зуева Е.В. считает, что ходатайство Железова А.Н. об отложении дела от 24 февраля 2010 года судьей отклонено необоснованно.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Из материалов дела следует, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 26 декабря 2010 года засвидетельствован отказ Железова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Указанный протокол содержит данные о понятых и их подписи.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2010 года составлен с соблюдением всех требований закона.

Существенных расхождений в месте совершения Железовым Н.А. правонарушения не установлено. Кроме того, для установления вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ место совершения правонарушения существенного значения не имеет, поскольку важен сам факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судья сделал вывод о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является допустимым доказательством по делу.

Мировой судья не принял во внимание, то, что в нем не имеются подписи понятых участвовавших при отстранении Железова А.Н. от управления транспортным средством, а так же время 04час.40 мин. указанное в протоколе, как время совершения правонарушения, противоречит всем материалам дела.

При таких обстоятельствах считаю данный протокол подлежащим исключению из числа доказательств по делу.

Однако исключение указанного протокола не говорит о недоказанности вины Железова Н.А. в совершении правонарушения, поскольку остальные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно без нарушений требования закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. При этом данные о понятых и их подписи в процессуальных документах имеются.

При таких обстоятельствах факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, исходя из достаточности имеющихся в деле других относимых и допустимых доказательств, вывод о наличии события и виновности Железова Н.А. в совершении правонарушении является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ходатайство об отложении дела в связи с нахождением Железова Н.А. на лечении разрешено в законном порядке, о чем имеется мотивированное определение.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт - Петербурга от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Железова А.Н. изменить, исключив из него указание на доказательство по делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2010года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Железова А.Н.оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Зуевой Е.В. в защиту интересов Железова Н.А.- удовлетворить частично.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

Пономарев А.А.