Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2010 г. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, поскольку шины, установленные на автомобиле истца, являются всесезонными, доказательства заказа мультимедийной системы для пассажиров с двумя мониторами в подголовниках сидений, а не медиа-системы для задних сидений с одним складывающимся монитором на центральной консоли им не представлены

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А. Судей

Пошурковой Е.В. и Володкиной А.И.

при секретаре

Бовть В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Черных М.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2010 года по иску Черных М.С. к ООО "Звезда Невы" об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя Черных М.С. Куприянова А.А., действующего на основании доверенности от 03 февраля 2009 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Звезда Невы" адвоката Головчука М.А., действующего на основании доверенности от 04 сентября 2009 года и ордера N... от 07 июля 2010 года, находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец Черных М.С. обратился в суд с иском к ООО "Звезда Невы" об уменьшении покупной цены автомобиля на сумму 225 148 руб., взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере данной суммы, неустойки за неисполнение требования потребителя по дату фактического исполнения решения суда, указывая, что приобрел у ответчика автомобиль М. в комплектации, указанной в приложении N 1 к договору купли-продажи; однако при приемке товара им были обнаружены недостатки в комплектации, а именно: шины, которыми укомплектован автомобиль, не соответствуют условиям договора, поскольку не являются всесезонными, развлекательная система, установленная на автомобиле, не соответствует условиям договора, поскольку вместо мультимедийной системы для задних сидений (с двумя мониторами в подголовниках сидений) установлена медиа-система для задних сидений (с одним складывающимся монитором на центральной консоли), установленная навигационная система не работает на территории Российской Федерации, поэтому не может использоваться по назначению.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Черных М.С. отказано.

Черных М.С. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного истцом автомобиля, согласно п. 1.1 которого ответчик взял на себя обязательство доставить и передать в собственность истца автомобиль в комплектации, указанной в приложении N 1 к договору; согласно приложению N 1 к договору (Спецификации) автомобиль должен был быть укомплектован, в том числе системой управления и индикации COMAND со встроенной DVD-навигационной системой, мультимедийной системой для задних сидений и всесезонными шинами; переданный Черных М.С. по договору автомобиль укомплектован система управления и индикации COMAND с навигационным модулем APS, медиа-системой для задних сидений (заводской код Е78), бескамерными радиальными шинами Continental CrossContact UHP.

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.12.2009 г. установленная на автомобиле истца система управления и индикации COMAND с навигационным модулем APS имеет русифицированное меню, в навигационном модуле системы содержатся карты стран Европы, при этом навигационная система имеет возможность приема сигналов навигационных спутников на территории Российской Федерации, однако изготовителем не предусмотрены карты территории Российской Федерации, которые могли бы использоваться в данной системе, переоснащение автомобиля, оборудованного данной навигационной системой, на навигационную систему, работающую на территории Российской Федерации, заводом-изготовителем в настоящее время не предусмотрено; вместе с тем, с технической точки зрения установленная на автомобиле навигационная система соответствует условиям договора купли-продажи.

В заключении эксперт также указал, что установленные на автомобиле истца шины Continental CrossContact UHP, имеют маркировку "M + S" (Mud and Snow - грязь и снег), т.е. предназначены, в том числе, для зимней эксплуатации, поэтому могут быть отнесены к всесезонным (универсальным), что с технической точки зрения соответствует условиям договора купли-продажи.

Объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что на официальном сайте компании Continental исследуемые шины позиционируются как шины, предназначенные преимущественно для использования на асфальте, не опровергают выводов эксперта, которым указанные сведения были учтены, и не свидетельствуют о том, что шины не являются всесезонными, поскольку указание на преимущественность использования (использование большей частью) шин на асфальте не исключает возможности их использования и на другом, установленном в соответствии с маркировкой дорожном покрытии.

Установить экспертным путем, соответствует ли установленная развлекательная система условиям договора купли-продажи, согласно заключению судебной экспертизы не представляется возможным, поскольку содержащееся в Спецификации наименование оборудования "Мультимедийная система для задних сидений" не имеет указания на заводской код системы и не соответствует принятым наименованиям систем данного типа автомобиля ("Медиа-система для задних сидений" - заводской код Е78, и "Мультимедийная система для пассажиров сзади" - заводской код 864). При этом, эксперт также указал, что в соответствии с данными официального дилера М. заводом-изготовителем в настоящее время не предусмотрено переоснащение автомобиля, оборудованного медиа-системой с кодом Е78 (автомобиль истца), на мультимедийную систему с кодом 864.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективные доказательства того, что при заключении договора стороны оговаривали установку на автомобиле мультимедийной системы для пассажиров сзади (заводской код 864 - с двумя мониторами в подголовниках сидений), а не медиа-системы для задних сидений (заводской код Е78 - с одним складывающимся монитором на центральной консоли), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения преамбулы и статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о праве потребителя потребовать соразмерного уменьшения покупной цены товара при обнаружении его недостатков и понятии недостатка товара, учитывая, что шины, установленные на автомобиле истца, являются всесезонными, доказательства заказа Черных М.С. мультимедийной системы для пассажиров сзади с двумя мониторами в подголовниках сидений, а не медиа-системы для задних сидений с одним складывающимся монитором на центральной консоли им не представлены, а также что навигационная система, установленная на его автомобиле исправна, хотя работает только за пределами Российской Федерации, с технической точки зрения условиям договора соответствует, и кроме того, является элементом системы COMAND APS, следовательно ее стоимость не может быть выделена отдельно, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что исковые требования Черных М.С. удовлетворению не подлежат.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно объяснениям представителя ответчика, данным в заседании судебной коллегии и не оспоренным представителем истца, модернизированная навигационная система с картами России стоит на автомобилях следующих годов выпуска, если обратиться к заводу-изготовителю и купить диск, то в навигационную систему можно загрузить другие карты, однако истец к ответчику за установкой дополнительных карт для навигационной системы не обращался.

Довод кассационной жалобы о том, что Спецификация к договору купли-продажи автомобиля, составленная ответчиком, не содержит достоверной информации о товаре (заводские коды, принятые заводом-изготовителем, наименования оборудования), что противоречит статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вводит потребителя в заблуждение, в данном случае не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об уменьшении покупной цены товара в связи с обнаружением в нем недостатка.

Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который в решении подробно излагает обстоятельства, послужившие для них основаниями.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Черных М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи