Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2010 г. Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2010 г.

03 августа 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу

Чечельницкого А.А., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу:

...(Адрес)...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года Чечельницкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Чечельницкий А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем он не управлял, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, права, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены не были, понятые при осуществлении процессуальных действий не присутствовали, время совершения правонарушения мировым судьей установлено не было, дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, отягчающих ответственность обстоятельств судьями установлено не было.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола об административном правонарушении видно, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Чечельницкому А.А. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий инспектором ДПС подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство понятые подтвердили в судебном заседании у мирового судьи.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Чечельницкого А.А. было установлено состояние опьянения, с чем Чечельницкий А.А. был согласен.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Чечельницкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Чечельницкому А.А. была направлена телеграмма по месту его жительства о времени и месте рассмотрения дела, которую Чечельницкий А.А. получил лично л.д. 24). Ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в судебный участок после окончания судебного заседания л.д. 41).

Время совершения правонарушения и факт управления Чечельницким А.А. автомобилем были с достоверностью установлены мировым судьей на основании письменных материалов дела и показаний допрошенных в судебном заседании лиц.

Рассматривая жалобу Чечельницкого А.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чечельницкого А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Чечельницкого А.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев