Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2010 г. Дело об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, не дал надлежащей оценки представленной копии протокола об административном правонарушении, не вызвал и не допросил инспектора ГИБДД, не устранил имеющиеся сомнения и противоречия по делу

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2010 г.

03 августа 2010 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Шегай М.М., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 06 мая 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 06 мая 2010 года Шегай М. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шегай М. М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шегай М. М. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в административном деле имеются существенные противоречия, протокол был составлен с нарушением - неправильно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Шегай М.М..

В апелляционной жалобе Шегай М. М. указывал на то, что изначально в административном протоколе было неверно указано его отчество. Административный протокол был составлен на Шегай М.М.. В подтверждение своих слов он прикладывает врученную ему копию протокола об административном правонарушении л.д. 28).

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, не дал надлежащей оценки представленной Шегай М. М. копии протокола об административном правонарушении, не вызвав и не допросив инспектора ГИБДД, не устранил имеющиеся сомнения и противоречия по делу. Следовательно, решение судьи Кировского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шегай М.М. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев