Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2010 г.

03 августа 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Гаврилова В.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года Гаврилов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Гаврилов В.А. просит судебные решения отменить, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, материал составлен с существенными нарушениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что 09 марта 2010 года в 14 часов 10 минут Гаврилов В.А. двигаясь на автомашине с набережной Адмиралтейского канала к улице Писарева по Храповицкому мосту в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, судом установлено, что данное правонарушение не связано с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Гавриловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объяснения Гаврилова В.А. были оценены судом наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что в действиях Гаврилова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку п. 9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на строну дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Гаврилова В.А. судом тщательно проверена. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Гаврилова В.А. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде, доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 31 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гаврилова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гаврилова В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гаврилова В.А. без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев