Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2010 г. Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2010 г.

03 августа 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Харисова А.М., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 14 января 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 14 января 2010 года Харисов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Харисов А.М. указывает, что с судебными решениями не согласен, поскольку они вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что схема, составленная инспектором ДПС, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Копия постановления мирового судьи была изготовлена спустя три месяца после оглашения его резолютивной части.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Харисов А.М. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", нарушив п. п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, и требования дорожной разметки 1.1, 1.3.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом. Указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, указанные Харисовым А.М. обстоятельства не влекут признание ее недопустимым доказательством.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. По делу был допрошен свидетель, показания которого подробно изложены в постановлении и получили надлежащую правовую оценку. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Харисова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Довод жалобы о том, что копия постановления от 14.01.2010 года была изготовлена мировым судьей только 19.04.2010 года, является не состоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается.

При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде, доводы Харисова А.М., приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 02 июня 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Харисова А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 14 января 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Харисова А.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Харисова А.М. без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев