Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2010 г. Производство по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины водителя в совершении правонарушения является незаконным

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2010 г.

11 августа 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Петрова Д.П., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего

по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 06 мая 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 182 Санкт - Петербурга от 06 мая 2010 года Петров Д.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Петров Д.П. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом не был установлен факт обгона транспортного средства.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Петров Д.П. на а/д СПБ-Псков 132 км. 600 м. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В материалах дела имеется готовая схема данного участка дороги, на которой инспектором ДПС отмечено направление движения транспортного средства Петрова Д.П. Из данной схемы следует, что знак 3.20. "Обгон запрещен", нарушение которого вменено Петрову Д.П., имеет табличку 8.2.1 "Зона действия". Однако из-за плохого качества схемы невозможно установить указанную на данном знаке протяженность действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". При этом на данной схеме, инспектором ДПС изображен маневр обгона Петровым Д.П. транспортного средства в зоне действия прерывистой дорожной разметки. Таким образом, имеются сомнения в выезде Петрова Д.П. на сторону дороги предназначенной для встречного движения именно в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", следовательно, сомнения в виновности Петрова Д.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, мировой судья, признавая схему в качестве доказательства по делу, не устранил имеющиеся противоречия. Новая схема судом не запрашивалась, инспектор ДПС по данным обстоятельствам не вызывался и не допрашивался. Согласно ч. 4 ст. 1.5 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Более того, в материалах дела имеется подписка свидетеля К., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела по существу, однако показания указанного свидетеля в постановлении мирового судьи не изложены и никакой оценки не получили.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст. ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины Петрова Д.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 06 мая 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу Петрова Д.П. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко