Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2010 г.

11 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Арабаджяна К.И., действующего в защиту Жуковского А.Ю., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года Жуковский А. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Арабаджян К. И., действующий в защиту Жуковского А. Ю., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку не было доказано событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Арабаджяна К. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Довод жалобы о том, что в протоколе не указано место его составления, нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколе указано точное место совершения правонарушения, а именно: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кузьминское шоссе, д. 80. Как усматривается, протокол также был составлен в г. Пушкине, при этом тот факт, что не указано точное место составления протокола, не свидетельствует о недостаточности иных сведений, необходимых для квалификации совершенного Жуковским А. Ю. правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Жуковского А. Ю. вменяется нарушение требований дорожной разметки 1.1. Запрет на пересечение указанной разметки зафиксирован в Правилах дорожного движения. Таким образом, вмененный в вину Жуковского А. Ю. в протоколе об административном правонарушении пункт 1.3 относится к Правилам дорожного движения и в соответствии с данным пунктом участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Кроме того, согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Довод жалобы о том, что схема правонарушения была составлена с нарушениями, и, следовательно, является недопустимым доказательством по делу, нельзя признать состоятельным. Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, на ней графически изображены обстоятельства совершенного правонарушения, описанные в протоколе. Никаких расхождений и противоречий между протоколом и схемой не усматривается. Несоответствие формы схемы установленной в Административном регламенте не может служить основанием для признания схемы недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Жуковского А. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жуковского А.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Арабаджяна К. И., действующего в защиту Жуковского А. Ю., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко