Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2010 г. N 12033 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 августа 2010 г. N 12033

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В. Ничковой С.С.

при секретаре

Игумновой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу ...(ЮрЛ)... на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-1664/10 по иску Вайгачева В.С. к ...(ЮрЛ)... об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.В.,

Выслушав объяснения представителей сторон,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, после окончательного уточнения своих требований просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора на оказание юридических услуг N... от ..., взыскать сумму убытков в размере *** руб. , сумму пени в размере *** руб. , компенсацию морального вреда в размере *** руб. , наложить на ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование своих требований истец указывал, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг N... от ..., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по заключению договора социального найма жилого помещения. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, а именно уплатил ответчику предоплатой всю стоимость оказываемых услуг в размере *** рублей, предоставил сотрудникам ответчика нотариально удостоверенную доверенность на право представления интересов истца и предоставил все необходимые документы и информацию для исполнения ответчиком условий договора. В свою очередь ответчик до настоящего момента свои услуги не оказал, никакой информации о проделанной работе истцу не предоставил. При этом ответчику 15 декабря 2009 года истцом было подано заявление, в котором истец сообщал, что отказывается от исполнения договора и просит вернуть денежные средства в размере *** рублей. Ответ на данную претензию истец не получил. Требования, указанные в претензии, ответчик не выполнил. Также своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, так как истец испытывал значительные нравственные и душевные страдания, вызванные столь длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года исковые требования Вайгачева В.С. к ...(ЮрЛ)... об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд обязал ...(ЮрЛ)... принять от Вайгачева В.С. отказ от исполнения договора на оказание юридических услуг N... от ..., постановил взыскать с ...(ЮрЛ)... в пользу Вайгачева В.С. уплаченную сумму по договору на оказание юридических услуг N... от ... в размере *** руб. , пени в размере *** руб. , моральный вред в размере *** руб. ; взыскать с ...(ЮрЛ)... в доход бюджета штраф в размере *** рублей; взыскать с ...(ЮрЛ)... в доход бюджета госпошлину в сумме *** рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе ...(ЮрЛ)... просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ...(ЮрЛ)... не выполнены обязательства, принятые им по договору от ... N..., в связи с чем на основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец был вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и этот отказ должен быть принят ответчиком.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно п. 1.1.1 договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства: представлять интересы заказчика при заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...(Адрес)..., в порядке ст. 82 Жилищного кодекса РФ (признание нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя).

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о ***, поскольку каких-либо доказательств данного факта по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в связи с чем аналогичные доводы кассационной жалобы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела, в которых содержится заявление истца от 02 марта 2009 года, в котором истец просил признать его нанимателем квартиры по адресу: ...(Адрес)..., и заключить договор социального найма в связи с выбытием нанимателя Ш. по причине ***. При этом данное заявление не содержит никаких просьб о ***. Согласно ответу от ... Администрации Невского района Санкт-Петербурга заявлений от ...(ЮрЛ)... в администрации района и государственном учреждении "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" не зарегистрировано, документы по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение *** кв. м., *** квартиру по адресу: ...(Адрес)..., не выдавались, так как не запрашивались.

Из изложенного видно, что принятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку моральный вред, претерпеваемый истцом, как указано выше, был вызван виновными действиями ответчика, то доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда отвергаются судебной коллегией.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи