Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 августа 2010 г.

17 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кузнецовой К.С., действующей в защиту Котова С.Ю., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года Котов С. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Котова С. Ю. Кузнецовой К. С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кузнецова К. С., действующая в защиту Котова С. Ю., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку они не основаны на всестороннем и полном исследовании всех материалов дела, судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кузнецовой К. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Котова С. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Котова С. Ю. Кузнецовой К. С. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Ссылка в решении районного суда на разметку 3.1 является явной технической опечаткой, которая не влияет на сущность вынесенного судебного решения.

Довод жалобы о том, что не был установлен мотив совершенного Котовым С. Ю. правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не содержит такой обязательный признак как мотив правонарушения, следовательно, и его установление в данном случае не играет никакой роли для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Котова С.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кузнецовой К. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко