Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 августа 2010 г.

20 августа 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Матиешайтис И.Л., ... года рождения,

уроженки ...(Адрес)...,

зарегистрированной по адресу: ...(Адрес)..., проживающей по адресу:

...(Адрес)...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 и.о. мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 и.о. мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года Матиешайтис И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Матиешайтис И.Л. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, никакие документы она не подписывала, инспектор ДПС отказался направлять ее на медицинское освидетельствование, понятые вызваны в суд не были, заявленные Матиешайтис И.Л. ходатайства судьи не рассмотрели, кроме того, протокол медицинского освидетельствования подтверждает, что она была трезва.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу зафиксировано в соответствующих протоколах, с которыми Матиешайтис И.Л. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями, замечаний и дополнений от нее не поступало.

Отказ Матиешайтис И.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Матиешайтис И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Матиешайтис И.Л. не заявляла каких-либо письменных ходатайств мировому судье судебного участка N 87 Санкт-Петербурга, рассматривающему дело по существу.

Рассматривая жалобу Матиешайтис И.Л., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Судьей был оценен представленный Матиешайтис И.Л. протокол медицинского освидетельствования, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Представление в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокола медицинского освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 и.о. мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матиешайтис И.Л. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Матиешайтис И.Л. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко