Определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2010 г. N 12468 Суд обоснованно взыскал стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате падения с крыши дома глыбы снега в связи с ненадлежащим исполнением работ по очистке крыши дома от снега, наледей и сосулек

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 сентября 2010 г. N 12468

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Н.П.

судей

Чуфистова И.В. и Антоневич Н.Я.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года дело N 2-2705/10 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2010 года по иску Массагутова Л.М. к ООО "..." о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения истца - Массагутов Л.М., представителя истца - Б., представителя ответчика - С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Массагутов Л.М. обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что 27 марта 2010 года его автомобиль Тойота Королла, г/н <...>, был припаркован во втором внутреннем дворе дома <...> по ул. <...>. в Санкт-Петербурге на расстоянии 3,1 м от стены дома.

Около 18 часов 27.03.2010 года с крыши дома на автомобиль истца, в салоне которого он находился, упала снежная глыба, в результате чего автомобиль был поврежден.

По заявлению истца для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля на 02.04.2010 года было назначено проведение независимой экспертизы.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно проведенной экспертизе составила 122319 руб. 26 коп.

Истец ссылался, что в результате падения глыбы снега на его автомобиль он испытал сильный шок, у него появилось расстройство сна, чувство страха при посадке в автомобиль.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 126835 руб. 67 коп.; в счет возмещения морального вреда 70000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением суда по настоящему делу исковые требования Массагутова Л.М. удовлетворены в части.

С ООО "..." в пользу Массагутова Л.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 122319 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4300 руб., почтовые расходы в размере 216 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и определения суммы расходов на оказание юридической помощи.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, показаниям свидетелей, применен закон, подлежащий применению, и сделан обоснованный вывод о том, что 27.03.2010 года автомобиль Тойота Королла, принадлежащий Массагутову Л.М., был поврежден в результате падения с крыши дома <...> по ул. <...> глыбы снега в связи с ненадлежащим исполнением ООО "..." работ по очистке крыши дома от снега, наледей и сосулек.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, правомерно определена судом на основании представленного истцом заключения независимого эксперта.

Судом обоснованно взысканы в пользу истца стоимость проведенной экспертизы в размере 4300 руб., почтовые расходы в размере 216 руб. 41 коп., государственная пошлина в размере 3736 руб. 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскивая в пользу истца компенсацию расходов на оказание юридических услуг, суд правомерно исходил из принципа разумности и справедливости и уменьшил ее размер до 10000 руб.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно учел, что бездействием ответчика были затронуты только имущественные права истца.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что в обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец не представил суду убедительных доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий, в связи с имевшим место причинением вреда его автомобилю.

Ссылки истца на показания свидетеля М. в подтверждение причиненного морального вреда, суд обоснованно счел недостаточными, поскольку М. является близким родственником истца и может быть заинтересованной в исходе дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, является правомерным.

Ответчиком решение суда в кассационном порядке не обжаловано.

Каких-либо иных убедительных правовых доводов, которые могли бы послужить основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным, кассационная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда от 02 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи