Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2010 г. N 10598 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения администрации, поскольку заявителем нарушены требования ЖК РФ, так как перепланировка спорного жилого помещения выполнена без разрешения администрации, являющегося основанием для проведения перепланировки, а также документа, подтверждающего принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 августа 2010 г. N 10598

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Линчевской М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года дело N 2-2216/10 по кассационной жалобе Клемина М.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года по заявлению Клемина М.В. о признании недействительным решения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Клемина М.В., представителя Клемина М.В., Клемина Н.Г., Клемина А.М. Малушковой Н.В., действующей на основании доверенности от 03.03.2010 г., сроком 1 год, представителя Администрации Василеостровского района Санкт - Петербурга Чекунова Н.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 г., сроком до 31.12.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Из материалов дела следует, что 04.08.2009 г. заявитель обратился в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе в нежилое помещение квартиры, расположенной в ..., принадлежащей ему совместно с сыном К.А.., супругой К.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым).

18.12.2009 г. заявителю отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение л.д. 12/. Основанием для отказа явилось нарушение собственниками требования ч. 5 ст. 23 ЖК РФ - производство перепланировки квартиры в отсутствие документа, разрешающего проведение работ по перепланировке помещения.

Клемин М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение заместителя главы Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об отказе в переводе указанного жилого помещения в нежилое, просил суд обязать Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворить его заявление.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Клемин М.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается, в частности, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе судебного разбирательства правомерно установлено, что заявителем не был представлен полный комплект документов, указанный в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, а именно не представлен в полном объеме поэтажный план дома, в котором расположена квартира, установленный пунктом 4 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Кроме того, судом установлено, что заявителем нарушены требования ч. 8 ст. 23 ЖК РФ, так как перепланировка спорного жилого помещения выполнена без разрешения, являющегося основанием для проведения перепланировки, а также документа, подтверждающего принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое согласно ч. 5 ст. 23 ЖК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о переводе жилого помещении в нежилое помещение, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований является правильным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи