Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2010 г. N 10834 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, поскольку при разрешении спора не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате истцу страхового возмещения

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 августа 2010 г. N 10834

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В. Корнильевой С.А.,

при секретаре

Линчевской М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2010 года дело N 2-1216/10 по кассационной жалобе ОАО СК "Русский Мир" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года по иску Садилкина А.Ю. к ОАО "Страховая компания "Русский мир" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Садилкина А.Ю. Келехсаевой О.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2009 г., сроком 3 года, представителя ОАО СК "Русский мир" Нестеровой Н.В., действующей на основании доверенности N 42 от 24.03.2010 г., сроком до 31.12.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

09.09.2008 года между Садилкиным А.Ю. и ОАО "Страховая компания "Русский мир" заключен договор страхования средств автотранспорта-автомобиля марки .. Выгодоприобретателем по договору являлся ЗАО "Райффайзенбанк", страховые риски по договору-"хищение" и "ущерб", страховая сумма .. руб., срок действия договора с 10.09.2008 года по 09.09.2009 года. Выдан полис страхования серии N... л.д.И/.

02.06.2009 года, в период с 00 часов 15 минут до 11 часов 00 минут, неустановленными лицами совершено хищение застрахованной автомашины.

По данному факту 02.06.2009 года СУ при УВД по .. району СПб возбуждено уголовное дело N 56967 по признакам преступления предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 02.06.2009 года Садилкин А.Ю. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением от 02.08.3009 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Садилкин А.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "РОСГОССТРАХ Северо-Запад", заявив требования о взыскании страхового возмещения в размере .. руб., процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ в размере .. рублей, расходов по оплате помощи представителя в размере .. рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском- .. руб.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ОАО "Страховая компания "Русский мир",

Определением Приморского районного суда СПб от 29.03.2010 года дело передано на разрешение по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года с ОАО "Страховая компания "Русский мир" в пользу Садилкина А. Ю. взыскано страховое возмещение в размере .. рублей, в возмещение судебных расходов .. рублей .. копеек.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО СК "Русский мир" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что 02.06.2009 года, в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, наступил страховой случай по риску "хищение".

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст. 434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации":

Страховые брокеры - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров (далее - оказание услуг страхового брокера).

При оказании услуг, связанных с заключением указанных договоров, страховой брокер не вправе одновременно действовать в интересах страхователя и страховщика.

Довод ответчика о ничтожности заключенного 09.09.2008 года договора страхования правомерно не принят судом во внимание. Из материалов дела не усматривается, что истец, являясь страховым брокером, при заключении договора страхования действовал одновременно как в интересах страхователя, так и в интересах страховщика.

Судом при разрешении спора не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

С учетом статьи 12.2. Правил, предусматривающей выплату возмещения за похищенное транспортное средство с учетом амортизационного износа, суд правильно определил сумму страхового возмещения в размере .. руб.

Как правильно указал суд, при наличии между сторонами спора о праве, разрешенного судом, не выполнении истцом требований п. п.г п. 11.3.13, п. 13.7.6 Правил страхования, основания к удовлетворению требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи