Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2010 г. N 12991 Дело о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку обоснованность размера заявленной истцом ко взысканию суммы страхового возмещения не являлась предметом исследования судом первой инстанции

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 сентября 2010 г. N 12991

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.

при секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1303/10 по кассационной жалобе Буторина Алексея Сергеевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года по иску Буторина Алексея Сергеевича к ООО "Страховое общество "..." о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ООО "СО "..." - Мавриной М.В. (доверенность от 01.06.2010 года),

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

15.09.2008 года между Буториным А.С. и ООО "Страховое общество "..." заключен договор добровольно страхования транспортного средства - принадлежащего Буторину А.С. автомобиля Ауди А 8, 1999 года выпуска по риску "Ущерб", страховая сумма определена в размере 600000 руб., срок действия договора - до 14.09.2009 года. В подтверждение заключенного договора был выдан Полис N....

31.08.2009 года наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил значительные технические повреждения. 03.09.2009 года Буторин А.С. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и требованием исполнить обязательства по договору, представив соответствующий пакет документов.

Согласно отчету по оценке размера причиненного ущерба, составленного ИП Т. N..., стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 216131,61 руб.

Письмом от 03.12.2009 года 2009 года ООО "СО "..." Буторину А.С. отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что, договор страхования заключен на условиях "каждый страховой случай", но по своей правовой природе в соответствии с нормами ст. 952 ГК РФ является договором страхования от разных рисков, а потому выплаты по договору возможны в пределах страховой суммы, тогда как страховщиком уже выплачено страхователю по договору 720057,51 руб.

Буторин А.С., полагая, что ответчик нарушил обязательства по договору, обратился в суд с иском к ООО "Страховое общество "..." о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 216131,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5706,92 руб., расходов по оплате за составление отчета в размере 3600 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5454,39 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Буторин А.С. не согласен с решением суда и в кассационной жалобе просит его отменить, указывая, что при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены нормы процессуального права и неверно применены нормы материального права. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным в порядке п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования в части взыскания недоимки по налогу, суд руководствовался положениями ст. 947 ГК РФ, ч. 1 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", принял во внимание, что согласно п. 13.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "Страховое общество "...", общая сумма выплат по одному или нескольким страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования, не может превышать страховой суммы, установленной договором страхования по данному объекту страхования, страховому риску, страховому случаю и, установив, что на основании заключенного между сторонами договора страхования и в период его действия истцу было выплачено страховое возмещение в размере 259965,48 руб. на основании решения Октябрьского районного суда Мурманска от 19 мая 2009 года, страховое возмещение в размере 114744,70 руб., страховое возмещение в размере 345347,33 руб. на основании решения Октябрьского районного суда Мурманска от 10 сентября 2009 года, пришел к выводу, что поскольку истцу по договору страхования от 15.09.2008 года уже выплачено страховое возмещение на общую сумму 720057,51 руб., что превышает установленную договором страховую сумму, что свидетельствует о полном исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать из действительную стоимость (страховую стоимость).

В силу положений ч. 1 ст. 10 закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 года страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 6.1. Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "Страховое общество "...", страховая сумма устанавливается по соглашению сторон по каждому объекту страхования и может быть как агрегатной (уменьшаемой после каждой страховой выплаты на сумму выплаты), так и могут быть установлены лимиты ответственности страховщика на каждый страховой случай, по каждому страховому риску.

Как следует из полиса договор страхования заключен сторонами по риску "Ущерб" на условиях "страховая сумма на каждый страховой случай", что не отрицалось ответчиком в направленном 03.12.2009 года истцу сообщению об отказе в страховой выплате.

Таким образом, ответчиком определен порядок определения размера страховой выплаты в зависимости от числа страховых случаев, имевших место в период действия договора страхования - агрегатный лимит ответственности, устанавливающий общий объем страховых выплат, которые страховщик должен произвести в течение всего срока действия договора страхования по нескольким страховым случая (максимальная сумма страховых выплат по всем страховым случаям, с уменьшением лимита ответственности страховщика на величину ранее произведенной страховой выплаты), и неагрегатный лимит, при котором в пределах страховой суммы страховщик должен произвести выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), имевшему место в период действия договора страхования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договором страхования, заключенным сторонами, установлены лимиты ответственности страховщика по риску "Ущерб" на условии - "на каждый страховой случай", что подтверждается страховым Полисом N... от 15.09.2008 года.

Таким образом, поскольку при заключении договора страхования стороны определили условия и порядок выплаты страховых возмещений, установив неагрегатный лимит ответственности, вывод суда об отказе в иске в связи с исполнением ответчиком условий договора страхования ввиду выплаты по предыдущим страховым случаям указанной в договоре страхования страховой суммы нельзя признать законным и обоснованным.

Решение суда в связи с изложенным подлежит отмене.

Поскольку обоснованность размера заявленной истцом ко взысканию суммы страхового возмещения не являлась предметом исследования судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого ответчик вправе представить свои возражения относительно, в том числе, размера страхового возмещения, заявленного истцом, если таковые у него имеются.

Судебная коллегия, принимая во внимание удовлетворение кассационной жалобы истца, считает возможным в порядке главы 7 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика расходы на оказание юридической помощи по оформлению кассационной жалобы с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года отменить.

Дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Взыскать с ООО "Страховое общество "..." в пользу Буторина Алексея Сергеевича расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Председательствующий

Судьи