Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2010 г. N 4а-1360/10 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 31 августа 2010 г. N 4а-1360/10

31 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Силантьева А.С., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года Силантьев А. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Силантьева А. С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Силантьев А. С. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Силантьева А. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований не доверять указанным сведениям у судей не было.

Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Силантьев А. С. не отрицал факт совершенного правонарушения.

Его объяснение о том, что знак 5.7.2 "спрятан в листве дерева", нельзя признать состоятельным. Тот факт, что Силантьев А. С. не заметил указанный знак, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение требований ПДД.

Довод жалобы о том, что водительское удостоверение было изъято в отсутствие понятых, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм законодательства. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участие понятых при изъятии водительского удостоверения.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Силантьева А. С. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Силантьева А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Силантьева А. С. судьей Пушкинского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судьями при производстве по делу, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Силантьева А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Силантьева А. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко