Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2010 г. N 4а-1384/10 Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку в результате освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен, это подтверждается его подписью в акте

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 31 августа 2010 г. N 4а-1384/10

31 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Шешукова В.Б., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)...

...(Адрес)..., фактически проживающего по адресу:

...(Адрес)...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года Шешуков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шешуков В.Б. просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку был не согласен с результатами освидетельствования на месте, проведенное медицинское освидетельствование подтверждает, что он был трезв, считает, что мировым судьей была изначально занята обвинительная позиция, в соответствии с которой им и были оценены доказательства по делу, судьи необоснованно отказали Шешукову В.Б. в вызове и допросе понятых, кроме того, в соответствии с техническими характеристиками прибора, которым проводилось освидетельствование, максимальный показатель не может превышать 0,95 мг/л.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Шешукова В.Б. было установлено состояние опьянения, с чем Шешуков В.Б. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Шешукова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья мотивированно и законно отказал Шешукову В.Б. в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей по делу.

Рассматривая жалобу Шешукова В.Б., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Представленные Шешуковым В.Б. и его защитником: протокол медицинского освидетельствования, а также технические документы на прибор, которым проводилось освидетельствование Шешукова В.Б. на месте, были оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями врача психиатра-нарколога, проводившего освидетельствование Шешукова В.Б. В результате чего судья обоснованно пришел к выводу, что протокол медицинского освидетельствования не ставит под сомнение результаты освидетельствования Шешукова В.Б. на месте.

Остальные доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шешкова В.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шешукова В.Б. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко