Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2010 г. N 4а-1381/10 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 сентября 2010 г. N 4а-1381/10

03 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Курочкина М.С., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу:

...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт -Петербурга от 19 мая 2009 года Курочкин М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Курочкин М.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона, а именно схемы нарушения, датированной 19.04.2010 г., в то время как предполагаемое правонарушение было совершено 23.04.2010 г., а также схемы ДОДД СПБ по состоянию на 16.09.2010 г., а не на дату правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Курочкин М.С. был ознакомлен, при этом указал, что со схемой согласен. При этом из данной схемы следует, что она составлена 23.04.2010 г. данные обстоятельства также установлены судом на основании показаний инспектора ДПС.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В судебном заседании Курочкин М.С. с обвинением не согласился, вместе с тем пояснил, что незаметив из-за габаритов двигавшегося впереди него транспортного средства установленные перед опасными поворотами дорожные знаки "Обгон запрещен", обогнал указанное транспортное средство. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Курочкина М.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу были использованы недопустимые доказательства, а именно схема ДОДД СПБ о дислокации дорожных знаков на данном участке дороги по состоянию на 16.09.2010 г., а не на дату правонарушения, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные сведения являются допустимыми доказательствами, поскольку содержат фактические данные об организации дорожного движения на участке дороги, где Курочкиным М.С. было совершено правонарушение, подлежащие оценке в суде, и не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований для переоценки которых, не имеется.

При рассмотрении дела в Пушкинском районном суде, доводы жалобы проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 30 июля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Курочкина М.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Курочкина М.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Курочкина М.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко