Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2010 г. N 12-788/09 Дело об административном правонарушении (ст. 18.10 КоАП РФ) направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении подателем жалобы трудовой деятельности. Каких-либо сведений о заключении трудового договора, а также данных о времени фактического допущения к работе в деле не имеется

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 августа 2010 г. N 12-788/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 31 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Резниковой И.Г., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года в отношении

Макаровой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 859 29 июля 2010 г. в 07 час. 50 по адресу ул. Политехническая напротив входа на станцию место Политехническая сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Санкт-Петербурге выявлена гражданка Украины Макарова И.М., которая допустила нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу, а именно осуществляла трудовую деятельность, в качестве продавца верхней женской одежды, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, оформленного в соответствии с Федеральным законом, чем нарушила п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г."О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 г. Макарова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Макарова И.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, указывая, что судьей районного суда нарушена ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а так же п. 5 ст. 29.7 и п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, так как у нее не было возможности воспользоваться правом на юридическую помощь защитника. 29.07.2010 г. на нее как на правонарушителя сотрудники УФМС завели административное дело, изъяли ее документы, и в тот же день дело было рассмотрено судом. В результате чего, она не имела возможности обратиться за помощью к юристу, а также собрать ряд доказательств по делу. В судебном заседании она давала свои объяснения, однако они не были учтены судом при вынесении постановления, ввиду отсутствия у нее документов. Считает, что при назначении наказания суд принял во внимание высокую общественную опасность совершенного правонарушения и не усмотрел обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывал только одно смягчающее обстоятельство ее вины - наличие ребенка, в то время как не учтено, что свою вину она признала, глубоко раскаялась в содеянном и на следующий день 30.07.2010 года она погасила штраф в доход государства в размере 4000 рублей. Макарова И.М. совершила правонарушение, в связи тяжелым материальным положением и при стечении тяжелых семейных обстоятельств. На территории находилась она легально и зарегистрирована на период с 23.06.2010 года по 23.09.2010 года в квартире родного дяди, гражданина РФ постоянно проживающего в Санкт-Петербурге, срок регистрации не истек. С 2003 года она находилась в зарегистрированном браке с Макаровым В.В., русским, уроженцем г. Нижний Тагил, Свердловской области РФ. Он с 09.06.2008 года имеет разрешение на временное проживание в РФ и в настоящее время оформляет вид на жительство в РФ. Они проживают на съемной квартире в г. Санкт-Петербурге с 2003 года и воспитывают несовершеннолетнюю дочь 09.05.2004 года рождения, уроженку Санкт-Петербурга. Дочь посещает подготовительную группу дошкольного образовательного учреждения - частный детский сад. Ее мать Ч.Т., русская, постоянно проживает в Санкт-Петербурге, вдова, безработная, одна воспитывает ее родного брата несовершеннолетнего инвалида детства Ч.Е. Ввиду того, что мама не может найти работу, она оплачивает обучение брата в правовом социальном техникуме и медицинские услуги. В 2010 году она заплатила за операцию брата 500000 рублей. На территории РФ она имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>

Макарова И.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что она торговала своим товаром в неположенном месте, товар принадлежит ей, в трудовых отношениях она ни с кем не состоит, товар приобретала на Апраксином дворе.

Выслушав Макарову И.Н., представителя УФМС А.И., считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Постановлением суда установлено, что Макарова И.М. не имея разрешения на работу, оформленного в соответствии с законодательством РФ, осуществляла трудовую деятельность.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие об осуществлении ей трудовой деятельности.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако в материалах настоящего дела каких-либо сведений о заключении Макаровой И.М. трудового договора или о наличии гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о времени фактического допущения Макаровой И.М., к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в деле не имеется.

Так, объяснения Макаровой И.М. о том, что она торговала своим товаром и в трудовых отношениях ни с кем не состоит не проверены.

Таким образом, вывод постановления об обстоятельствах совершенного Макаровой И.М. правонарушения не мотивирован.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Макаровой И.М. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Макаровой И.М. возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.