Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2010 г. Суд правомерно признал ответчика утратившим право на жилое помещение, поскольку ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, является вынужденным. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнял длительное время обязанности по договору найма в части несения расходов по его содержанию, что также свидетельствует о добровольном отказе от квартиры, в которой он зарегистрирован

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В. Судей

Володкиной А.И. и Витушкиной Е.А.

при секретаре

Бовть В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Лисенкова В.А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу N... по иску Николаевой А.В., Николаевой И.А. к Лисенкову В.А. о признании утратившим право на жилое помещение и к Отделению УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Курортном районе Санкт-Петербурга об обязаннии снять с регистрационного учета по месту жительтва.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Лисенкова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Николаевой И.А. и Николаевой А.В., -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы Николаевы А.В., И.А. обратились в суд с иском к Лисенкову В.А. о признании его утратившим право на жилое помещение - квартиру ...(Адрес)..., также истицами заявлено исковое требование к Отделению УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Курортном районе Санкт-Петербурга (далее - УФМС) об обязании снять Лисенкова В.А. с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование своих требований истицы указали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1987 года, обязанностей по его содержанию и по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2009 года Николаевым А.В., И.А. отказано в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2009 года указанное решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением районного суда от 29.04.2010 года иск Николаевых А.В., И.А. удовлетворен в части признании Лисенкова В.А. утратившим право на жилое помещение, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Лисенков В.А. в кассационной жалобе просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное.

Представитель УФМС в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя УФМС в судебную коллегию не представлено. В силу части 2 статьи 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера N... от 30.01.1987 года Лисенкову В.А. на семью из трех человек, в составе самого Лисенкова В.В. его жены Николаевой А.В. и дочери Николаевой И.А. была предоставлена двухкомнатная квартира ...(Адрес).... С 11.03.1987 года стороны по делу постоянно зарегистрированы в указанной квартире. 24.09.2001 года брак между сторонами по делу прекращен. Из показаний, допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля И. следует, что она знакома с истицами и ответчиком с 1980 года, в спорной квартире она ответчика с момента переезда семьи сторон в 1987 году не видела, его вещей в ней также не было. Лисенкову В.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира ...(Адрес)..., где согласно Справке Формы N 9 с 25.07.2008 года постоянно зарегистрированы его жена Д. и дочь Д.И.В.

Удовлетворяя требования Николаевых А.В., И.А. в части признания Лисенкова В.А. утратившим право на спорное жилое помещения и отказывая истицам в удовлетворении требования об обязании УФМС снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, районный суд исходил из вышеустановленного и руководствовался статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), устанавливающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также подпунктом "е" пункта 31 и пунктами 32, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 (далее - Правила).

При вынесении решения Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пришел к правильному выводу об обоснованности требования истиц о признании Лисенкова В.А. утратившим право на вышеназванное жилое помещение. При этом суд обоснованно счел достоверно установленным то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства - в принадлежащую ему на праве собственности квартиру ...(Адрес)..., учитывая, что в данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают члены второй семьи ответчика, что им не оспаривается, а факт не проживания Лисенкова по спорному адресу подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетеля И., актом от 01.08.2001 года, составленным начальником домоуправления N... Б. в присутствии участкового инспектора УВД в Курортном районе и Актом от 12.04.2010 года, составленными комиссией в составе Начальника эксплуатационного управления N... Р., Начальника отдела вселения и регистрации граждан А. и техника-мастера Г. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Лисенков В.А. не выполнял длительное время обязанности по договору найма в части несения расходов по его содержанию, что также свидетельствует о добровольном отказе от квартиры, в которой ответчик зарегистрирован.

В то же время, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, является вынужденным, а также наличия у него каких-либо уважительных причин к не проживанию в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Николаевых А.В., И.А. в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что выезд ответчика из спорной квартиры являлся вынужденным - голословны и не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст.59, 60 ГПК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение районного суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу Лисенкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи