Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2010 г. N 4а-1401/10 Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия переводчика, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, собственноручными объяснениями подателя жалобы о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2010 г. N 4а-1401/10

06 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Юсуповой М.А., действующей в защиту

Усанова З.Ч., ... года рождения,

уроженца и гражданина ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 15 июля 2010 года Усанов З.Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при ГУВД Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2010 года внесены изменения в постановление от 15 июля 2010 года - определено считать его вынесенным в отношении Усанова З.Ч..

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе адвокат Юсупова М.А., действующая в защиту Усанова З.Ч., просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку материал был рассмотрен без переводчика, что повлекло нарушение прав Усанова З.Ч., в документах неверно указаны установочные данные Усанова, в определении о передаче дела в суд не указано в отношении кого передается дело, на данном определении имеется резолюция о том, что материалы дела поступили в суд только 16.07.2010 г., в то время как дело было рассмотрено 15.07.2010 г.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу адвоката Юсуповой З.Ч. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другим материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Доводы жалобы о том, что на определении о передаче дела в суд имеется резолюция о том, что дело поступило в суд 16.07.2010 г., в то время как было рассмотрено 15.06.2010 г., не является основанием для отмены судебного решения. Из определения судьи Пушкинского районного суда о назначении судебного заседания следует, что 15 июля 2010 года судом была проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Усанова З.Ч., в ходе которой судом были изучены представленные материалы и установлено, что настоящее дело относится к компетенции Пушкинского районного суда, материал оформлен правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Из материалов дела следует, что личность гражданина Узбекистана Усанова З.Ч., в связи с отсутствием у последнего документов, удостоверяющих личность, установлена справкой, заверенной заместителем начальника УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. Из сообщения и.о. начальника ГУВД по СПБ и ЛО Центра для содержания иностранных граждан, следует, что во взаимодействии с узбекским землячеством в Санкт-Петербурге был найден паспорт указанного лица и установлено, что задержанный - гражданин Узбекистана Усанова З.Ч. Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия переводчика, что повлекло нарушение прав Усанова З.Ч., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, собственноручными объяснениями Усанова З.Ч. о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, при рассмотрении дела в Пушкинском районном суде, права, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ Усанову З.Ч. также были разъяснены, при этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика Усановым З.Ч. не заявлялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что Усанов З.Ч., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Таким образом, вывод судьи о нарушении Усановым З.Ч. режима пребывания в РФ, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, дальнейший порядок обжалования в нем разъяснен правильно.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Усанова З.Ч. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката ЮсуповойМ.А., действующей в защиту Усанова З.Ч., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко