Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2010 г. N 4а-1470/10 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) направлена на новое рассмотрение, поскольку доводы жалобы о том, что мировым судьей не было установлено место совершения правонарушения, судом при рассмотрении жалобы надлежащим образом не проверены и должной оценки не получили. Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 сентября 2010 г. N 4а-1470/10

08 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Банщикова В.С., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...

...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Санкт -Петербурга от 06 июля 2010 года Банщиков В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Банщиков В.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Судом не установлено точное место выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Решение вынесено в отношении другого лица, а также в нем неправильно указан дальнейший порядок обжалования.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи к административной ответственности был привлечен Банщиков Владислав Сергеевич.

В решении от 11 августа 2010 года, указано, что судом рассматривалась жалоба Банщикова В.С. Кроме того, из материалов дела следует, что защитником С. было заявлено ходатайство об истребовании из ФГУ "Севзапуправтодор" схемы организации дорожного движения данного участка дороги. Однако в нарушение требований ст. 24.4 определение по данному ходатайству судом не вынесено. В решении судьи также неправильно разъяснен дальнейший порядок обжалования.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Однако при рассмотрении жалобы, доводы жалобы о том, что мировым судьей не было установлено место совершения правонарушения, судом при рассмотрении жалобы надлежащим образом не проверены и должной оценки не получили.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление, судьей Красносельского районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Банщикова В.С. Жалобу вернуть на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Банщикова В.С. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко