Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2010 г. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания ответчика прекратившим право пользования квартирой с последующим снятием с регистрационного учета, поскольку право собственности на данное жилое помещение прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда, что ответчиком не оспаривается, а потому прекратилось и принадлежавшее ему право пользования этим жилым помещения, которое в силу ГК РФ является неотъемлемой частью содержания права собственности

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В. Судей

Витушкиной Е.А. и Володкиной А.И.

при секретаре

Бовть В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу Никонорова А.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу N... по иску Никоноровой Л.Н. к Никонорову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску Никонорова А.А. к Никоноровой Л.Н. о сохранении права пользования жилой площадью, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире, выдать ключи от квартиры.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Никонорова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Никоноровой Л.Н. и ее представителя - Гальциной М.Г., действующей на основании доверенности от ... года, выданной сроком на три года, -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица Никонорова Л.Н. обратилась в суд с иском к Никонорову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,1 кв. м в квартире ...(Адрес)... со снятием ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 16 828,61 рубля, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением суда прекращено право собственности Никонорова А.А. на 4/48 долей указанной квартиры, в связи с чем он перестал быть сособственником данной квартиры, с Никоноровой Л.Н. в пользу Никонорова А.А. была взыскана денежная компенсация в размере стоимости указанных долей квартиры, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, чем нарушает права истцы, как собственницы указанного жилого помещения.

Никоноров А.А. обратился в суд со встречным иском к Никоноровой Л.Н. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на три года, обязании ответчицы не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать ему ключи от комнаты и квартиры. В обоснование своих требований Никоноров А.А., ссылаясь на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указывает, что иного жилого помещения у него нет.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2010 года иск Никоноровой Л.Н. удовлетворен в части признания Никонорова А.А. прекратившим право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета и взыскания с Никонорова А.А. в пользу Никоноровой Л.Н. расходов по оплате коммунальных услуг в размере 14 624,66 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 576,16 рубля, также с Никонорова А.А. в доход государства взыскана госпошлина в размере 8,83 рубля; Никонорову А.А. отказано в иске.

В кассационной жалобе Никоноров А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в период с 21.10.2005 года по 17.11.2008 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 29.11.2007 года Никоноровы Л.Н., А.А., и дочь Никоноровой Л.Н. - А. приобрели 19/48 долей в праве собственности на квартиру ...(Адрес)..., при этом доли указанного жилого помещения были распределены между сособственниками следующим образом: за Никоноровым А.А. было закреплено 4/48 долей квартиры, за Никоноровой Л.Н. - 5/48 долей квартира, а за А. - 10/48 долей квартиры. Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2009 года по гражданскому делу N... произведен раздел имущества между Никоноровыми А.А., Л.Н., за Никоноровой А.А. признано право собственности на 4/48 доли квартиры ...(Адрес)..., с нее в пользу Никонорова А.А. взыскана стоимость указанных долей праве собственности на квартиру в размере 356 021 рубль. При этом из текста данного судебного решения усматривается, что о таком варианте радела спорного жилого помещения просил именно Никоноров А.А. Государственная регистрация права собственности Никоноровой Л.Н. на 4/48 долей спорной квартиры произведена на основании вышеуказанного решения суда 05.06.2008 года. Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2009 года Никоноровой Л.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Василеостровского районного суда от 24.04.2009 года в части взыскания с нее в пользу Никонорова А.А. стоимости долей квартиры до 01.06.2012 года путем внесения денежных средств ежемесячно равными платежами. Расходы Никоноровой Л.Н. по оплате коммунальных платежей, начисляемых на Никонорова А.А. за период с июля по апрель 2009 года составляла 16 828,61 рубля, из которых 2 203,95 рубля им погашено.

Удовлетворяя иск Никоноровой Л.Н., и отказывая Никонорову А.А. в иске, районный суд исходил из вышеустановленного и руководствовался статьей 30 ЖК РФ, устанавливающей права и обязанности собственника жилого помещения, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей основания прекращения права собственности, статьей 209 ГК РФ о содержании права собственности.

При вынесении решения Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пришел к правильному выводу о правомерно требования Никоноровой Л.Н. о признании Никонорова А.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. При этом суд правильно исходил из того, что его право собственности на данное жилое помещение прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда, что им не оспаривается, а потому, прекратилось и принадлежавшее Никонорову А.А. право пользования этим жилым помещения, которое в силу статьи 209 ГК РФ является неотъемлемой частью содержания права собственности.

Одновременно, отказывая Никонорову А.А. в удовлетворении требования о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением сроком на три года, суд обоснованно счел не подлежащим применению к спорным правоотношениям пункт 4 статьи 31 ГК РФ. Соглашаясь с изложенным выводом, судебная коллегия исходит из следующего. Как усматривается из материалов дела, право собственности Никонорова А.А. прекратилось после расторжения брака между сторонами по делу. Таким образом, Никоноров А.А. перестал являться членом семьи Никоноровой Л.Н. до того, как было перестал быть сособственником спорного жилого помещения. В связи с этим Никоноров А.А. не может быть признан бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения в смысле пункта 4 статьи 31 ГК РФ. Таким образом, с прекращением права собственности Никонорова А.А. на доли в спорном жилом помещении, прекратилось и его право пользования этим жилым помещением.

То обстоятельство, что Никоноровой Л.Н. определением Василеостровского районного суда предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании в пользу Никонорова А.А. стоимости долей квартиры не может быть признано основанием к сохранению за Никоноровым А.А. права пользования спорной комнатой, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством. Вместе с тем, Никоноров А.А. не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения обжалуемого решения суда по вышеуказанному основанию в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Ввиду изложенного не подлежат удовлетворению и требования Никонорова А.А. об обязании Никоноровой Л.Н. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать ему ключи от квартиры и комнаты.

Также судебная коллегия находит правомерным вывод районного суда об обоснованности требования Никоноровой Л.Н. о взыскании с Никонорова А.А. расходов по оплате коммунальных услуг за период с июля 2008 года по апрель 2010 года в размере 14 624, 66 рубля, что составляет 1\3 долю понесенных истицей расходов. При этом суд первой инстанции правомерно согласился с представленным Никоноровой Л.Н. расчетом расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на Никонорова А.А., в соответствии с которым они составляют 16 828,61 рубля, и вычел из указанной суммы оплаченную Никоноровым А.А. сумму в размере 2 203,95 рубля. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Никоноровым А.А. не представлено никаких доказательств в опровержение правильности представленного Никоноровой Л.Н. расчета.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск Никоноровой Л.Н. в указанной части, а Никонорову А.А. в иске отказал.

В связи с этим, руководствуясь статьями 98, 103 ГПК РФ, районный суд правильно взыскал с Никонорова А.А. в пользу Никоноровой Л.Н. расходы по оплате госпошлины, в размере 576,16 рубля и в доход государства - госпошлину в размере 8,83 рубля.

Довод кассационной жалобы о том, что размер расходов по оплате коммунальных услуг должен был быть рассчитан пропорционально принадлежавшим Никонорову А.А. 4/48 долям в праве собственности на квартиру - несостоятелен ввиду следующего. В силу пунктов 19, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении и площади данного жилого помещения. Исходя из изложенных норм доли потребления коммунальных услуг проживающими в жилом помещении лицами, а соответственно и доли в оплате этих услуг каждого из проживающих, признаются равными и никаким образом не зависят от доли проживающего в праве собственности на данное жилое помещение.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение районного суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу Никонорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи