Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2010 г. N 4а-1406/10 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 сентября 2010 г. N 4а-1406/10

10 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. Арушаняна А.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года Арушанян А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 02 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Арушаняна А.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Арушанян А.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства. Указывает, что нарушения не совершал, двигался в своей полосе.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Схема места нарушения составлена подробно и в полной мере отражает дорожную ситуацию, Арушанян А.А. с ней ознакомлен. Оснований для возвращения протокола и других материалов дела об административном правонарушении не имелось.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела по запросу суда получена схема из ГУ "ДОДД Санкт-Петербурга", из которой следует, что дорога имеет повороты, обозначенные знаками "Опасный поворот", дорожная разметка отсутствует.

Версия Арушаняна А.А.об отсутствии правонарушения опровергается показаниями свидетеля инспектора ДПС, который был непосредственным очевидцем совершения нарушения. При этом свидетель пояснил, что выезд Арушаняна А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был совершен путем обгона попутно следовавшего транспортного средства. Дорога обозначена дорожными знаками 1.11.2 "Опасный поворот", 1.34.1 и 1.34.2 "Направление поворота". Ширина проезжей части дороги на спорном участке имеет около 10 метров с учетом безопасного бокового интервала, транспортные средства на ней могут двигаться в одном направлении только в один ряд.

ПДД РФ указывает, что знак "Опасный поворот" обозначает закругление дороги с ограниченной видимостью. В таких местах обычно ухудшен обзор дороги. В связи с этим ПДД РФ запрещают обгон с выездом на полосу встречного движения в местах с ограниченной видимостью.

При приближении к опасному повороту водителю необходимо заблаговременно снизить скорость, чтобы пройти сам поворот без торможения. Однако Арушанян А.А. пренебрегая предупреждающими знаками совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности.

Все имеющиеся в деле доказательства в том числе доказательства представленные Арушаняном А.А. подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Арушаняна А.А. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи судьей Пушкинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Арушаняна А.А. оставить без изменения.

Жалобу Арушаняна А.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.