Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2010 г. N 4а-1463/10 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 сентября 2010 г. N 4а-1463/10

14 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Рогожкина К.В., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...

...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года Рогожкин К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 26 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Рогожкин К.В. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены с использованием доказательств, полученных с нарушением закона. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении Рогожкину К.В. его процессуальных прав и вручении копии протокола. Схема нарушения для ознакомления и подписания ему не предоставлялась.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. От подписания протокола Рогожкин К.В. отказался, о чем в нем сделана соответствующая запись, что согласуется со ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, копию протокола Рогожкин К.В. получил, о чем свидетельствует рапорт инспектора ДПС.

Доводы Рогожкин К.В. о том, что он не был ознакомлен со схемой нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что от ознакомления с данной схемой Рогожкин К.В. отказался.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все доказательства по делу признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными. В судебном заседании инспектор ДПС, составивший протокол, полностью подтвердил обстоятельства совершения Рогожкиным К.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Из материалов дела следует, что данный участок дороги обозначен дорожными знаками 5.15.7 "Направление движения по полосам". Мировым судьей при рассмотрении дела по существу установлено, что Рогожкин К.В. в нарушение п. п.1.3 и 9.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 5.15.7.

Таким образом оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Рогожкина К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В решении судьи на постановление приведены основания, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы об использовании по делу доказательств, полученных с нарушением закона, материалами дела не подтверждаются.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рогожкина К.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Рогожкина К.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко