Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2010 г. N 33-12178 Суд необоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительными распоряжения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение в дополнение к занимаемой жилой площади, поскольку в случае предоставления спорной комнаты истице на семью из двух человек норма предоставления будет превышена. Обстоятельств, допускающих превышение установленной нормы, не имеется

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 сентября 2010 г. N 33-12178

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Красиковой И.В.

при секретаре

Сопраньковой Т.Г. Мончак Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года гражданское дело N 2-172/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 г. по иску Русановой Л.П., Остроглазова Ф.С. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Ниценко Т.Л., Ниценко О.В., Ершовой А.И. о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение в дополнение к занимаемой жилой площади.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца Русановой Л.П. и ее представителя Ткаченко Л.Б. (по доверенности от 01.10.2009 г. на 1 год), представителя истца Остроглазова Ф.С.: Ткаченко Л.Б. (по доверенности от 24.11.2009 г. на 3 г. ), ответчика Ниценко Т.Л. и ее представителя Янович В.И. (по письменному ходатайству в деле), представителя ответчика Администрации Выборгского района СПб: Артемьевой Н.С. (по доверенности от 28.12.2009 г. по 31.12.2010 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Спорной является комната (N) площадью 19,10кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.

Русанова Л.П., Остроглазов Ф.С. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Ниценко Т.Л., Ниценко О.В., Ершовой А.И. о признании недействительными распоряжения районной администрации о предоставлении семье Ниценко Т.Л. по договору социального найма спорной комнаты и договора социального найма, заключенного 03.09.2009 г. в отношении данной комнаты, обязании районной администрации предоставить истцам по договору социального найма спорную комнату в дополнение к занимаемой ими жилой площади.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года иск Русановой Л.П. и Остроглазова Ф.С. удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчица Ниценко Т.Л. просит решении суда отменить и постановить новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Срок на подачу данной кассационной жалобы восстановлен определением суда от 22 июля 2010 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Остроглазов Ф.С. с матерью Русановой Л.П. являются нанимателями комнаты площадью 13,30 кв. м. в коммунальной квартире <адрес> (л.д. 9).

Ниценко Т.Л. и Ниценко О.В. являются собственниками комнаты площадью 14,70 кв. м. в вышеуказанной коммунальной квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной комнате также зарегистрирована с 30.05.2005 г. мать Ниценко Т.Л. - Ершова А.И. (л.д. 41).

Спорная комната площадью 19,10 кв. м. в данной коммунальной квартире освободилась 06.07.2009 г. в связи со смертью нанимателя (л.д. 25).

Русановой Л.П. 20.07.2009 г. распоряжением районной администрации N 2088 от 27.08.2009 г. в предоставлении на семью из двух человек спорной комнаты в дополнение к занимаемой жилой площади отказано.

Распоряжением районной администрации N 2088 от 27.08.2009 г. освободившаяся спорная комната по договору социального найма предоставлена Ниценко Т.Л. на семью из трех человек (она, сын Ниценко О.В. и мать Ершова А.И.); на основании данного распоряжения с Ниценко Т.Л. заключен договор социального найма в отношении спорной комнаты.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната не является изолированным жилым помещением и не может быть предметом договора социального найма, а потому подлежит предоставлению истцам в порядке присоединения к занимаемому ими на условиях договора социального найма жилому помещению, учитывая, что Русанова и Остроглазов состоят на учете по улучшению жилищных условий, по уровню доходов относятся категории лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Указанный вывод суда нельзя признать правильным.

Как следует из материалов дела, спорная комната использовалась по самостоятельному договору найма(л.д.77-81), имеет самостоятельный выход. Истцы занимают комнату 13.30 кв. м. также по самостоятельному договору найма. На протяжении длительного времени не оспаривали обоснованность предоставления по ордеру занимаемого жилого помещения. Сам по себе факт наличия в межкомнатной перегородке заделанного дверного проема не может быть расценен как достаточное основание для передачи спорной комнаты истцам. В техническом паспорте квартиры <адрес> комнаты 19,1кв.м. и 13,3 кв. м. значатся как изолированные.(л.д.58-59) Согласно акту МВК имеется техническая возможность ликвидации дверного проема в межкомнатной перегородке. (л.д.145)

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Семья Ниценко принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий 10.07.2008 г. Семья Русановой принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 10.12.2009 г., то есть после освобождения комнаты площадью 19,10 кв. м.

Согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г. при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, минимальный размер общей площади ( норма предоставления) составляет 18 кв. м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Указанной нормой также предусмотрено, что превышение нормы предоставления жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных ЖК РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека, что составляет 18:2=9 кв. м.

В случае предоставления спорной комнаты семье Русановой на семью из двух человек норма предоставления, предусмотренная Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений в Санкт-Петербурге" будет превышена на 14,7 кв. м., что является значительным. Обстоятельств, допускающих превышение установленной нормы, не имеется.

При предоставлении спорной комнаты семье Ниценко превышения нормы не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для признания за Русановой преимущественного права на предоставление освободившейся комнаты, а вывод о неправомерности предоставления семье Ниценко освободившегося жилого помещения сделан судом при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, в силу чего постановленное по делу решение подлежит отмене.

Судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая обстоятельства по делу установленными.

Принимая во внимание, что на момент освобождения спорного жилого помещения семья ответчиков была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, при предоставлении спорной комнаты норма предоставления не превышена, то в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ районной администрацией законно принято распоряжение о предоставлении спорной жилой комнаты семьей Ниценко на состав семьи из трех человек (она, сын и ее мать), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению требований истцов к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Ниценко Т.Л., Ниценко О.В., Ершовой А.И. о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение в дополнение к занимаемой жилой площади.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года отменить с вынесением нового решения.

Русановой Л.П., Остроглазову Ф.С. в иске к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Ниценко Т.Л., Ниценко О.В., Ершовой А.И. отказать.

Председательствующий

Судьи