Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2010 г. N 33-11653 Дело о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку применение к спорным правоотношениям ст. 83 ЖК РФ без учета режима спорного жилого помещения свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, вследствие чего постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 августа 2010 г. N 33-11653

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Егоровой Т.Г. Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года гражданское дело N 2-1135/10 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по иску Перепелицыной А.Б. к Туишеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы Перепелицыной А.Б. и ее представителя адвоката Романова В.А. (по ордеру N 668691 от 24.08.10 г.), 3-его лица Перепелицына А.А. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Перепелицына А.Б. обратилась в Красносельский районный суд с иском к Туишеву А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 8,77 кв. м. в коммунальной квартире ...(Адрес)....

В обоснование заявленного требования истица ссылалась на то, что ответчик Тиушев А.С. ее бывший супруг, после расторжения брака на спорной жилой площади не проживает с 1989 года, не участвует в оплате жилья и коммунальных услугах.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Перепелицыной отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает неправильным, не согласна с выводами суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица зарегистрирована и проживает в комнате площадью 8,77 кв. м., расположенной в коммунальной квартире ...(Адрес)... вместе с сыном ФИО Ответчик Тиушев А.С.зарегистрирован в данном жилом помещении.

После расторжения брака в 1990 году ответчик на спорной жилой площади не проживает.

Отказывая в удовлетворении заявленных Перепелицыной А.Б. требований, суд первой инстанции сослался на вынужденный характер непроживания ответчика на спорной жилой площади и отсутствие иного жилого помещения, руководствуясь при этом положениями ст. 83 ЖК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда несостоятельными.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь является служебной, предоставлена истице в связи с трудовыми отношениями на основании служебного ордера от дд.мм.гг. л.д.11) Ответчик как член семьи истицы был наделен равным с нанимателем (истицей) правом пользования жилым помещением. Тиушев А.С. перестал быть членом семьи нанимателя в связи с расторжением брака. Спорная жилая площадь сохраняет режим служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется. (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям ст. 83 ЖК РФ без учета режима спорного жилого помещения и положений ч. 5 ст. 100 ЖК РФ свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, вследствие чего постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи