Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2010 г. N 4а-1523/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 октября 2010 г. N 4а-1523/10

04 октября 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Иванова Г.В., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего

по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года Иванов Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Иванов Г.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку освидетельствование на месте не проводилось, Акт освидетельствования составлен в отсутствие Иванова Г.В. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Иванова Г.В. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Иванова Г.В. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в данном протоколе. С данным протоколом Иванов Г.В. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Иванова Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Иванова Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Иванова Г.В. о том, что освидетельствование на месте не проводилось, Акт освидетельствования составлен в его отсутствие, не могут быть признаны обоснованными, поскольку от прохождения освидетельствования Иванов Г.В. отказался. При этом обязательное составление Акта в данном случае требованиями действующего законодательства не предусмотрено. Таким образом, данные обстоятельства не свидетельствует о нарушении порядка направления Иванова Г.В. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Иванов Г.В. находился в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события данного правонарушения и виновности Иванова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Рассматривая жалобу Иванова Г.В. на постановление, судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петрбурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Г.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Иванова Г.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко