Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2010 г. N 4а-1531/10 Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление оставлено без изменения, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 октября 2010 г. N 4а-1531/10

04 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Свистуненко П.В., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 188 Санкт-Петербурга, от 27 мая 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 188 Санкт-Петербурга, от 27 мая 2010 года Свистуненко П. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Свистуненко П. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Свистуненко П. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с нарушениями, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства, судьями не были вызваны и допрошены лица, указанные в качестве понятых.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Свистуненко П. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Свистуненко П. В. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ N 007267 от 10.04.2010 г. у Свистуненко П. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Свистуненко П. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Свистуненко П. В. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Свистуненко П. В. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Свистуненко П. В. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, у них были взяты объяснения, что также подтверждает факт их присутствия при производстве процессуальных действия в отношении Свистуненко П. В.

Факт нахождения Свистуненко П. В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Свистуненко П. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Свистуненко П. В. судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Таким образом, довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, не были вызваны и допрошены понятые, является необоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 188 Санкт-Петербурга, от 27 мая 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Свистуненко П.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Свистуненко П. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко