Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2010 г. N 13938 Решение суда в части отказа во взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что доли каждого в праве общей собственности на спорную квартиру не определены, не основан на материалах дела и является неверным

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 октября 2010 г. N 13938

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.,

при секретаре

Байбаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева И.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года по делу N 2-2651/10 по иску Яковлева И.В. к Яковлевой А.И. о взыскании денежных средств на оплату коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителей Яковлева И.В. Трениной М.В., действующей на основании доверенности от 29.01.2010 сроком на 3 года, Капралова С.Н., действующего на основании доверенности от 29.01.2010 сроком на 3 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Яковлевой А.М. адвоката Неопиханова В.А., действующего на основании ордера от 11.10.2010 и доверенности от 07.09.2009 сроком на 3 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Яковлева А.И. обратилась в суд с иском к Яковлеву И.В. о признании права собственности на наследство, открывшее после смерти Я.Л.С.

Возражая против заявленных требований, Яковлев И.В. предъявил встречный иск о взыскании денежных сумм, в том числе на оплату коммунальных услуг.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2010 исковые требования Яковлевой А.И. о признании права собственности на наследственное имущество были удовлетворены частично. С Яковлева И.В. в пользу Яковлевой А.И. в счет раздела наследственного имущества взысканы денежные средства в размере ...... руб. 59 коп. суд также удовлетворил частично исковые требования Яковлева И.В. и взыскал с Яковлевой А.И. в его пользу денежные средства в размере ...... руб. 52 коп., произведя зачет указанных сумм суд первой инстанции в окончательном виде постановил взыскать с Яковлева И.В. в пользу Яковлевой А.И. денежные средства в размере ...... руб. 38 коп. В остальной части исковых требований истцу и ответчику отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2010 указанное решение в части взыскания денежных средств с Яковлевой А.И. в пользу Яковлева И.В. и с Яковлева И.В. в пользу Яковлевой А.И. отменено, в этой части по делу вынесено новое решение о взыскании с Яковлева И.В. в пользу Яковлевой А.И. денежных средств в размере ...... руб. 91 коп. В части отказа во взыскании с Яковлевой А.И. в пользу Яковлева И.В. уплаченных ответчиком денежных средств за оплату коммунальных услуг решение отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2010 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении Смольнинским районным судом 11.08.2010 постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Яковлева И.В. к Яковлевой А.И. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг по квартире (адрес), с Яковлевой А.И. взысканы денежные средства в размере ...... руб. 52 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг по квартире (адрес 2) отказано.

В кассационной жалобе Яковлев И.В. выражает несогласие с решением в части, в которой ему отказано во взыскании расходов по квартире (адрес 2), просит решение в этой части отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что Яковлевым И.В. и Яковлевой А.И. в равных долях по 50 % каждым приобретены акции N...... общества "......", дающие право на распоряжение квартирой N(адрес 2).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Установив, что Яковлева А.И. наравне с Яковлевым И.В. является собственником жилого помещения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, ссылаясь на то обстоятельство, что доли собственников в праве собственности не определены, доказательство того, что доли являются равными суду не представлено, в связи с чем, суд постановил решение об отказе Яковлеву И.В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств на оплату коммунальных услуг по квартире (адрес 2).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в этой части.

Как усматривается из материалов дела, Яковлевым И.В. и Яковлевой А.И. в равных долях, по 50 % у каждого, приобретены акции N...... общества "...... 6", дающие право на распоряжение квартирой N(адрес 2)

Возможность распоряжаться имуществом является одной из составляющих права собственности в силу ст. 209 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Яковлеву И.В. и Яковлевой А.И. принадлежит равное количество акций, доли в праве собственности на спорную квартиру также являются равными.

Кроме того, из представленных Яковлевым И.В. в материалы дела документов, в частности: справки кондоминимума, декларации по налогу, также усматривается, что Яковлевой А.И. и Яковлеву И.В. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру N(адрес 2)

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что доли каждого в праве общей собственности на спорную квартиру не определены, не основан на материалах дела и является неверным.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, надлежит проверить представленный Яковлевым И.В. расчет взыскиваемых денежных сумм с учетом доводов представителя Яковлевой А.И. о том, что в представленных квитанциях коммунальные платежи не отделены от суммы займа (кредита), с учетом которого приобретена спорная квартира, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Постановить решение, отвечающее требованиям закона, исходя из того, что спорные правоотношения регулируются положениями статей 15 и 249 ГК РФ, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года в части отказа Яковлеву Илье Васильевичу во взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг по квартире N(адрес 2) отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи