Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2010 г. N 4а-1627/10 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) направлена на новое рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. В нарушение требований КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 октября 2010 г. N 4а-1627/10

11 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Маринина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года Маринин А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Маринин А.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение Колпинского районного суда от 20 сентября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении апелляционной жалобы Марининым А.Ю. было заявлено о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как транспортное средство "Хаммер Н2", которым он управлял, относится к категории "С", в то время как он имеет право на управление транспортными средствами категории "В". Судья районного суда указывает в решении, что транспортное средство "Хаммер Н2", не является грузовым транспортным средством, имеет 7 посадочных мест, а протокол об административном правонарушении не содержит сведений о максимальной разрешенной массе автомобиля "Хаммер Н2", следовательно действия Маринина А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из прилагаемых к надзорной жалобе паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что транспортное средство "Хаммер Н2" относится к категории "С", имеет разрешенную максимальную массу 3901 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ N 196 "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами категории "С" предоставляется автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест).

Таким образом, вывод судьи о том, что транспортное средство "Хаммер Н2" относится к категории "В", является ошибочным, и противоречит вышеуказанным нормам закона.

Из представленной Марининым А.Ю. карточки водителя от 06 мая 2001 года, без исследования водительского удостоверения, не возможно установить наличие у Маринина А.Ю. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории "С".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Маринина А.Ю. отменить.

Жалобу направить на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко