Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 октября 2010 г. N 4а-1623/10
12 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
П., генерального директора ООО "...", представляющего интересы ООО "...", ИНН N, ОГРН N, юридический алрес: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 года ООО "..." было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, в настоящее время вступило в законную силу.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО "..." П. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу П. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в результате проверки ООО "...", проводимой Северо-западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта, 26.02.2010 г. были установлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, в целях устранения которых было вынесено предписание N 107 от 26.02.2010 г., согласно которому срок устранения выявленных нарушений был указан как 26 апреля 2010 года. Поскольку указанное предписание не было выполнено в установленный срок, в отношении ООО "..." был составлен протокол АДН-N6085 от 07.05.2010 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, до 04 мая 2010 года (изменения были внесены ФЗ N 69 от 30.04.2010 г.) составлял два месяца.
При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении двух месяцев.
Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ООО "..." к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал течь 27 апреля 2010 года, когда не было выполнено предписание СЗМУГАДН, и, следовательно, закончился 27 июня 2010 года. Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности., что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "..." отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу П., представляющего интересы ООО "...", удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда |
М.А. Павлюченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2010 г. N 4а-1623/10
Текст постановления размещен на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в Internet (http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru)