Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2010 г. N 4а-1599/10 Производство по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) прекращено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2010 г. N 4а-1599/10

13 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кузнецовой К.С., действующей в защиту Егоровой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга, от 02 августа 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга, от 02 августа 2010 года Егорова Ю. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Егоровой Ю. В. Кузнецовой К. С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кузнецова К. С., действующая в защиту Егоровой Ю. В., просит судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ указывает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировой судья при рассмотрении дела 02 августа 2010 года в отношении Егоровой Ю. В. указал, что "наличие события правонарушения в действиях Егоровой и ее виновность в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами", в числе которых он называет показания свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ВО РУВД старшего лейтенанта милиции С., составившего административный протокол в отношении Егоровой Ю. В.

Однако, как усматривается из материалов дела, инспектор ДПС ОГИБДД ВО РУВД старший лейтенант милиции С. был опрошен мировым судьей судебного участка N 14 Санкт-Петербурга 01.06.2010 г. и его показания легли в основу постановления мирового судьи от 01.06.2010 г., которое было отменено решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2010 г. При этом дело было направлено на новое рассмотрение в судебный участок N 14 Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 18 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга, инспектор ДПС ОГИБДД ВО РУВД старший лейтенант милиции С. в суд не вызывался и не опрашивался. А в качестве доказательства по делу были приняты его показания, которые не были даны непосредственно при рассмотрении дела 02 августа 2010 года. Следовательно, такое доказательство нельзя признать надлежащим, а постановление мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга, от 02 августа 2010 года, в основу которого положено указанное доказательство нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судьей Василеостровского районного суда в решении от 13 сентября 2010 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга, от 02 августа 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Егоровой Ю.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Кузнецовой К.С., действующей в защиту Егоровой Ю. В., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко