Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2010 г. N 12110 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, поскольку примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, с учетом не снятого дисциплинарного взыскания в виде замечания по результатам проведения служебной проверки, выявившей бездействие истца по иным исполнительным производствам, соответствует тяжести совершенного им проступка

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 сентября 2010 г. N 12110

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И. Судей

Витушкиной Е.А. и Лакова А.В. При секретаре

Бовть В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года по делу по иску М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об отмене дисциплинарного взыскания,

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения М. и ее представителя - адвоката Д., представителя УФССП по Санкт-Петербургу - С., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>., выданной на срок до <данные изъяты>.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

М. с 27.11.2007 года работает в должности судебного пристава-исполнителя в <данные изъяты> отделе УФССП России по Санкт-Петербургу.

Приказом Руководителя УФССП по СПб от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.1, 3.2, 3.23 должностного регламента, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу М. объявлен выговор.

М. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФССП по Санкт-Петербургу об отмене указанного дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что ею принимались все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство находилось на исполнении более двух месяцев по объективным причинам; основания для наложения дисциплинарного взыскания отсутствовали.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об отмене дисциплинарного взыскания.

В кассационной жалобе М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем М. на основании исполнительного листа по делу Nо взыскании с К.П. в пользу С.Н. суммы долга 148300 руб. 21.07.2009 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N; на основании исполнительного листа по делу Nо взыскании с К.П. в пользу С.Н. суммы долга 3 700 руб. 21.07.2009 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.

В рамках исполнения требований данных исполнительных документов 21.07.2009 г. в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 13.08.2009 г., исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением единого номера N-СД.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно статьей 64 предусмотрено совершение исполнительных действий - наложение ареста на денежные средства, розыск имущества, запрашивание необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, статьей 67 вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, и статьей 68 совершение действий мер принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на денежные средства должника.

Судом, в ходе рассмотрения дела, установлен факт ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей, предусмотренных п. 1,2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при осуществлении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства N-СД и совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий, а также нарушении положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Разрешая спор суд руководствовался вышеизложенным, и, учитывая положения Федеральных законов "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997, "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе частью третьей данной статьи, по учету тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, ответчиком соблюден, а перед применением взыскания была проведена служебная проверка, в ходе которой от М. получены объяснения.

Разрешая спор суд также принял во внимание, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, с учетом не снятого дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного приказом Руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу от 01.02.2010 года Nл/с по результатам проведения служебной проверки, выявившей бездействия М. по иным исполнительным производствам, соответствует тяжести совершенного ею проступка.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой по существу, сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иному толкованию примененных судом норм материального и процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи