Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2010 г. N 4а-1537/10 Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку податель жалобы не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 октября 2010 г. N 4а-1537/10

14 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Карюкина И.В., действующего в интересах

Усенко Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года Усенко Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе защитник просит постановление отменить, указывая, что в действиях Усенко Р.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент привлечения он был лишен права управления транспортными средствами, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 178 от 23 декабря 2008 года.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Усенко Р.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, Усенко Р.Н. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Усенко Р.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что действия Усенко Р.Н. не верно квалифицированы, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 178 от 23 декабря 2008 года он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не может по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Усенко Р.Н. давал объяснения по факту обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, однако не указывал сотрудникам ДПС о том, что он лишен права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, в материалах дела имеется список нарушений, за совершение Усенко Р.Н. административных правонарушений (л.д. 5), согласно которому 21 мая 2008 года Усенко Р.Н. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Иных сведений, подтверждающих лишение Усенко Р.Н. специального права, материалы дела не содержат.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 178 от 23 декабря 2008 года усматривается, что Усенко Р.Н. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения правонарушения 29 декабря 2008 года, постановление мирового судьи от 23 декабря 2008 года не вступило в законную силу.

В силу требований ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, и учитывая указанные обстоятельства, действия Усенко Р.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Усенко Р.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Карюкина И.В., действующего в интересах Усенко Р.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко