Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2010 г. N 4а-1574/10 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 октября 2010 г. N 4а-1574/10

20 октября 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Соевой Е.Л. в защиту интересов

Степанова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года Степанов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Соева Е.Л. просит постановление от 05 мая 2010 года отменить, поскольку Степанов М.С. не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, также просит изменить назначенное Степанову М.С. наказание, так как работа водителем является для него единственным источником дохода.

Копия жалобы была направлена потерпевшему К., возражений и дополнений по жалобе от нее не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено 21 марта 2010 года на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Степанова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ судьей допущено не было, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Степанов М.С. был извещен лично телефонограммой (л.д. 22), ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судом не может быть изменено назначенное Степанову М.С. наказание на административный арест, поскольку данное наказание связано с лишением свободы, а следовательно, в таком случае будет ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ не допустимо.

Таким образом, так как существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, следовательно, законных оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Степанова М.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Степанова М.С. Соевой Е.Л. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко