Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2010 г. N 4а-1566/10 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 октября 2010 г. N 4а-1566/10

21 октября 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев надзорную жалобу защитника Серенкова Ю.И., действующего в защиту интересов

Курасова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года Курасов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В надзорной жалобе защитник Серенков Ю.И., действующий в защиту Курасова М.Ю., просит решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года отменить, как не основанное на законе и материалах дела. В нарушении требований ст. 30.6 КоАП РФ, судья не проверил дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При этом следует учитывать, что на момент направления дела на новое рассмотрение, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Отменяя постановление мирового судьи, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга в решении указал, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно из протокола судебного заседания следует, что в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей не оглашался протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга законно направил дело для рассмотрения по существу мировому судье, поскольку срок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Курасова М.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Серенкова Ю.И., действующего в защиту интересов Курасова М.Ю., без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко