Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2010 г. N 13191 Суд обоснованно взыскал недоимку по транспортному налогу, поскольку ответчик не относится к категории лиц, освобождаемой от уплаты налога. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют представленным при разрешении спора доказательствам, которым дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами ГПК РФ

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 сентября 2010 г. N 13191

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Сопраньковой Т.Г. Судей

Ильичевой Е.В. Ничковой С.С. При секретаре

Николаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1157/10 по кассационной жалобе Гапаненка В.Ю. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу к Гапаненку В.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Гапаненку В.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику в 2008 году принадлежал автомобиль Направленные ответчику налоговое уведомление и требование об уплате налога не исполнены. В связи с чем МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Петродворцового районного суда от 18 августа 2010 года исковые требования МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу удовлетворены частично. С Гапаненка В.Ю. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2008 год в размере ... рублей и пени в размере ... рубль ... копеек, государственная пошлина в размере ... рублей.

В кассационной жалобе Гапаненок В.Ю. просит отменить указанное решение суда, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Разрешая спор, суд установил, что в указанный истцом налоговый период ответчик являлся собственником автомобиля.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу направила Гапаненку В.Ю. налоговое уведомление N... об уплате транспортного налога за 2008 год в размере ... рублей. Поскольку Гапаненком В.Ю. транспортный налог уплачен не был, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ МИФНС России N 3 направила Гапаненку В.Ю. требование об уплате налога по состоянию на 10.07.2009 года со сроком исполнения 28.08.2009 года.

Ответчиком не было исполнено требование об уплате транспортного налога за 2008 год.

Разрешая исковые требования, суд применил ст. ст. 69, 70 НК РФ, Закон Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге", и пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2008 год, поэтому имеются основания для взыскания с него недоимки по налоговым платежам и пени за просрочку уплаты транспортного налога. Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 48, 69, 70 75 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании пени.

Выводы суда подробно изложены в решении.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск. Вместе с тем принимая настоящее решение, суд дал оценку позиции ответчика, и правильно указал, что Закон РФ от 18.10.1991 года N 1759-1 "О дорожных фондах", на который ссылается ответчик, утратил силу с 01.01.2005 года, что исключает его применение к обязательствам по уплате транспортного налога за 2008 г.

В соответствии со ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" от уплаты налога освобождаются инвалиды I и II групп, имеющие одно транспортное средство, мощность двигателя которого до 100 лошадиных сил включительно или со дня его выпуска прошло более 15 лет. Поскольку ответчик не относится к указной категории лиц, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи