Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2010 г. N 12869 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании долей квартиры, обязании выдать комплект ключей от квартиры, поскольку каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Чинение препятствий ответчиками в пользовании истицей общим имуществом подтверждается как самим фактом обращения в суд, так и пояснениями, данными ответчиками в процессе рассмотрения дела судом

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 сентября 2010 г. N 12869

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Сопраньковой Т.Г. Судей

Ильичевой Е.В. Ничковой С.С. При секретаре

Игумновой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Кривошеевой Е.А. , Токарева Б.П. , Кривошеева А.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года по иску Кулеш С.В. к Кривошеевой Е.А. , Токареву Б.П. , Кривошееву А.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании долей квартиры, обязании выдать комплект ключей от квартиры,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

выслушав объяснения участвующих в деле лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кулеш С.В. обратилась в суд с иском к Кривошеевой Е.А., Токареву Б.П., Кривошееву А.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании долей квартиры, обязании выдать комплект ключей от квартиры.

В обоснование своих требований указав, что является собственником 10/48 доли четырехкомнатной коммунальной квартиры ...(Адрес)..., что соответствует комнате размером 10,50 кв. м.

В остальных трех комнатах четырехкомнатной коммунальной квартиры ...(Адрес)... зарегистрированы и проживают Кривошеева Е.А., ее муж - Токарев Б.П. и ее совершеннолетний сын Кривошеев А.Н. Соседи по коммунальной квартире отказываются выдать ей комплект ключей от входных дверей в кв....(Адрес)....

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года Кулеш С.В. вселена в четырехкомнатную коммунальную квартиру ...(Адрес)...

На Кривошееву Е.А., Токарева Б.П., Кривошеева А.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Кулеш С.В. в пользовании долей квартиры ...(Адрес)....

На Кривошееву Е.А., Токарева Б.П., Кривошеева А.Н. возложена обязанность в течении 7-ми календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда изготовить за счет Кулеш С.В. дубликаты ключей от входной двери в квартиру ...(Адрес)....

С Кривошеевой Е.А. Токарева Б.П., Кривошеева А.Н. взысканы солидарно в пользу кулеш С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником 10/48 долей четырехкомнатной коммунальной квартиры ...(Адрес)...

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2009 г. Т. признан умершим.

31.10.2009 г. Кулеш СВ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего отца Т. , в частности, на 10/48 доли четырехкомнатной коммунальной квартиры ...(Адрес)... и право ее собственности было зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В остальных трех комнатах четырехкомнатной коммунальной квартиры ...(Адрес)... зарегистрированы и проживают Кривошеева Е.А., ее муж - Токарев Б.П. и ее совершеннолетний сын Кривошеев А.Н. Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался общими положениями о содержании права собственности и указал, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

Установив, что ответчики чинят истице препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности комнатой, выражающиеся в отказе предоставить ключи от квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Кулеш С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что законом на ответчиков не возложена обязанность обеспечивать участника общей долевой собственности - истицу по делу ключами от входной двери, коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие комплекта ключей от дверей квартиры ...(Адрес)... создает препятствие в доступе Кулеш С.В. к имуществу, принадлежащему ей на праве собственности.

Чинение препятствий ответчиками в пользовании истицей общим имуществом подтверждается как самим фактом обращения в суд, так и пояснениями, данными ответчиками в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции л.д. 31,47).

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм права, сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи