Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2010 г. N 12685 Суд изменил решение в части возмещения судебных расходов, отказав в удовлетворении данного искового требования, поскольку возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 сентября 2010 г. N 12685

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В. Судей

Зарочинцевой Е.В. Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 года гражданское дело N 2-2564/10 по кассационной жалобе Н. на решение Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 03 июня 2010 года по иску Н. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района", администрации Невского района г. Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Н. (С. ), третьего лица - О. , представителя О. (К. ), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года Н. отказано в удовлетворении иска к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района", Администрации Невского района Санкт-Петербурга. Этим же решением с Н. в пользу третьего лица О. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В кассационной жалобе Н. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее (Н. ) судебных расходов.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя ходатайство третьего лица О. о возмещении ей судебных расходов, районный суд руководствовался положением части 1 статьи 43 ГПК РФ, согласно которой третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, предоставлено право пользоваться всеми процессуальными правами и обязанностями стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 317-O-О, возмещение судебных издержек на основании оспариваемой нормы (ст. 98 (часть 1) ГПК РФ) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше Определении указал, что они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются, в связи с чем, и в отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, вправе такие расходы возместить в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении вопроса о возложении судебных расходов, судом первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части.

Учитывая, что для разрешения данного вопроса сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

определила:

кассационную жалобу Н. удовлетворить.

Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года по делу N 2-2564/10 в части взыскания с Н. в пользу О. судебных расходов отменить.

В удовлетворении заявления О. о возмещении судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказать.

В остальной части решение Невского районного суда 03 июня 2010 года по делу N 2- 2564/10 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи