Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2010 г. N 4а-1648/10 Дело об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) направлено на новое рассмотрение, поскольку решение не соответствует требованиям КоАП РФ, а именно: в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доводы жалобы в полном объеме не проверены и надлежащей оценки в решении не получили, в связи с чем решение судьи нельзя признать мотивированным

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 октября 2010 г. N 4а-1648/10

27 октября 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Микошиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года Микошина Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Микошина Е.Ю. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Считает Акт медицинского освидетельствования недостоверным, поскольку точное время начала освидетельствования не соответствует действительности, отсутствует бумажный носитель с результатами освидетельствования. В нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ, судьей районного суда не были рассмотрены ходатайства о проведении экспертизы, о запросе контрольной ленты с результатами медицинского освидетельствования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года подлежащим отмене следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что в жалобе на постановление Микошиной Е.Ю. были заявлены ходатайства о проведении экспертизы или следственного эксперимента, а также о запросе контрольной ленты с результатами медицинского освидетельствования. Однако судьей Кировского районного суда, в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ, данные ходатайства не рассмотрены, определение об отказе в их удовлетворении не вынесено.

Кроме того, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года не соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доводы жалобы в полном объеме не проверены и надлежащей оценки в решении не получили, в связи с чем решение судьи нельзя признать мотивированным.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Микошиной Е.Ю. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд.

Жалобу Микошиной Е.Ю. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко