Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2010 г. N 4а-1662/10 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 октября 2010 г. N 4а-1662/10

28 октября 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой К.С., действующей в защиту интересов

Басина А.А., 12.10.1948 года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт - Петербурга от 09 августа 2010 года Басин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Кузнецова К.С., действующая в защиту интересов Басина А.А., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку не содержат указание на нарушение пунктов ПДД РФ, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает указание на нарушении Басиным А.А. требований дорожной разметки 1.1 неправильным, поскольку автомобиль под управлением Басина А.А. выехал на попутную сторону дороги через разметку 1.1, что не повлекло выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу установлено, что Басин А.А. в нарушение требований п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Басиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС; схемой организации дорожного движения, представленной СПбГУ ДОДД, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом версия события Басина А.А. о том, что автомобиль под его управлением выехал на попутную сторону дороги через разметку 1.1, что не повлекло выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Басина А.А. в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судом правильно установлено, что оснований для квалификации действий Басина А.А. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы, приведенные Басина А.А., судом проверены и получили надлежащую правовую оценку. По делу был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Басина А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Кузнецовой К.С., действующей в защиту Басина А.А., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко