Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2010 г. N 4а-1633/10 Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 октября 2010 г. N 4а-1633/10

28 октября 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Чистякова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт - Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт - Петербурга от 27 июля 2009 года Чистяков С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года в восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано.

В жалобе Чистяков С.М. просит постановление мирового судьи отменить, как ошибочно вынесенное в отношении него. Указывает, что в марте 2009 года водительское удостоверение им было утеряно, после чего было выдано новое. Считает, что по его утерянному водительскому удостоверению автомобилем Форд Фокус управлял В. данным автомобилем Чистяков С.М. никогда не управлял, доверенности на него не имеет и в страховой полис не вписан.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Чистякова С.М. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Чистякова С.М. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. Факт отказа Чистякова С.М. от прохождения освидетельствования на месте также зафиксирован в Акте освидетельствования.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Чистякова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.

С данными протоколами Чистяков С.М. был ознакомлен, их копии получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Чистякова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают, что Чистяков С.М. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Чистякова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы Чистякова С.М. о том, что его водительским удостоверением, которое он потерял в марте 2009 года, воспользовался Веретенников Д.А., объективно ничем не подтверждены. Из текста жалобы, не следует, что Чистяков С.М. в установленном порядке обращался с заявлением об утрате им водительского удостоверения. Согласно справке ИЦ ГУВД, имеющееся в материалах дела, по учетным данным ГИБДД водительское удостоверение на имя Чистякова С.М. не зарегистрировано как утраченное. Кроме того, из справки ИЦ ГУВД следует, что в мае 2009 года Чистяков С.М. привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Водительское удостоверение имеет фотографию, и при составлении протокола об административном правонарушении у инспектора ДПС не возникло недоразумений с установлением личности правонарушителя. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что транспортное средство Форд Фокус принадлежит П. то есть Чистяков С.М. управлял данным автомобилем по доверенности, а управление транспортным средством было передано Т. который также был вписан в страховой полис, то есть дополнительно были предъявлены документы на право управления транспортным средством, также содержащие данные о личности, совпадающие с данными водительского удостоверения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чистякова С.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Чистякова С.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко