Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2010 г. N 4а-1741/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 ноября 2010 г. N 4а-1741/10

03 ноября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Шедько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года Шедько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шедько А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья незаконно отказал Шедько А.В. в вызове и допросе понятых, которые могли бы подтвердить, что освидетельствование на месте было проведено с нарушением закона, кроме того, мировой судья нарушил требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как Шедько А.В. по состоянию здоровья не мог явиться в судебное заседание.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Шедько А.В. было установлено состояние опьянения, с чем Шедько А.В. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Шедько А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья мотивированно и законно отказал Шедько А.В. в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей по делу.

Право Шедько А.В. на участие в рассмотрении дела мировым судьей нарушено не было, так как судьей неоднократно откладывал дело по ходатайствам Шедько А.В. в связи с его болезнью (л.д. 29, 37, 50). Одновременно, в период болезни, Шедько А.В. заявлял ходатайства о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами (л.д. 40, 52), оформлял доверенности на представление его полномочий в суде различным защитникам (л.д. 24, 57). Подтверждения того, что по характеру заболевания Шедько А.В. лишен возможности явиться в судебное заседание, мировому судьей он не предоставил. В связи с чем полагаю, что 06 сентября 2010 года мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Шедько А.В. об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая жалобу Шедько А.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шедько А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шедько А.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко