Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2010 г. N 4а-1684/10 Производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) прекращено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 ноября 2010 г. N 4а-1684/10

03 ноября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К.И., действующего в интересах

Серебренникова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года Серебренников С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Арабаджян К.И., действующий в интересах Серебренникова С.Ю., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает рассмотрение дела в отсутствие Серебренникова С.Ю. незаконным, поскольку телеграмма о рассмотрении дела была направлена Серебренникову С.Ю. за день до рассмотрения дела, в связи с чем, он не имел возможности в разумные сроки получить данную телеграмму. Из Акта освидетельствования следует, что на момент остановки транспортного средства Серебренников С.Ю. не находился в состоянии опьянения, однако был направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования. Понятые при составлении протоколов отсутствовали.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от 01 июня 2010 года рассмотрение дела было отложено на 03 июня 2010 года.

О рассмотрении дела 03 июня 2010 года Серебренников С.Ю. был извещен телеграммой, направленной по месту жительства Серебренникова С.Ю. 02 июня 2010 года, то есть меньше, чем за сутки до рассмотрения дела. Таким образом, Серебренников С.Ю. не имел возможности в разумные сроки получить данную телеграмму, в связи с чем, данное извещение нельзя считать надлежащим, поскольку судом при рассмотрения дела не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации привлекаемым лицом прав на защиту.

Таким образом, дело рассмотрено с нарушением прав Егорова Серебренникова С.Ю. на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вывод судьи Невского районного суда о том, что заявлений о желании Серебрянникова С.Ю. участвовать в судебном заседании, защитником не сделано, нельзя признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство не освобождало мирового судью об обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем, решение судьи Невского районного суда Санкт-петербурга от 22 июля 2010 года также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Серебренникова С.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Арабаджяна К.И., действующего в интересах Серебренникова С.Ю., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко