Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2010 г. N 13535 Решение по делу о возмещении вреда оставлено без изменения, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 сентября 2010 г. N 13535

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В. Судей

Вашкиной Л.И. Белисовой О.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года по делу N 2-278/09 по иску Воронина А.В. к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда,

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (Муратовой Р.Н.), Министерства финансов Российской Федерации (Бойцовой Ю.Ю.) и представителя Воронина В.А. (Царукяна К.П.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Воронин А.В. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов РФ о взыскании с названного ответчика за счет средств казны Российской Федерации ( сумма) - денежных средств налога на добавленную стоимость, необоснованно уплаченного обществом с ограниченной ответственностью "М. ", единственным участником которого он (истец) являлся.

Кроме названной выше суммы денежных средств, Воронин А.В. просил суд взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации ( сумма) - расходов по оплате государственной пошлины и ( сумма) - расходов на оплату услуг адвоката.

В обоснование заявленного иска Воронин А.В. ссылался на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО "М. " к государственному учреждению "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на сумму НДС ( сумма) и взыскании указанной денежной суммы с ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", которое (решение) на момент обращения Воронина А.В. в суд оказалось не исполненным по причине ликвидации названного государственного учреждения.

По мнению Воронина А.В., поскольку ООО "М. " было также ликвидировано, что подтверждается выданным 25 апреля 2004 года МИФНС N 15 свидетельством о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, он (Воронин А.В.), как единственный участник ООО "М. ", в силу статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", имеет право на получение имущества, оставшегося после ликвидации этого общества, за счет средств казны Российской Федерации, так как полученный государственным учреждением "Фонд имущества Санкт-Петербурга" НДС был перечислен в федеральный бюджет.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года Воронину А.В. отказано в удовлетворении заявленного к Министерству финансов РФ иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 решение Петроградского районного суда от 18 марта 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Воронина А.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2009 года Воронину В.А. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

07 июля 2010 года ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с кассационной жалобой на указанное выше решение суда и заявлением о восстановлении срока на совершение данного процессуального действия.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" отказано в принятии кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2010 определение суда от 11 августа 2010 года отменено, кассационная жалоба ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года по делу N 2-278/09 принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" просит решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nпризнан недействительным пункт 2.1. договора N 3020-3У купли-продажи земельного участка в той части, в которой данное условие договора предусматривало увеличение цены участка на сумму НДС. Этим же решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на государственное учреждение по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М. " ( сумма) налога на добавленную стоимость.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 25 апреля 2008 года Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "М. " по решению учредителей. Из этой же выписки видно, что единственным учредителем названного юридического лица являлся Воронин А.В. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о возложении на должника - ГУ по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М. " НДС в сумме ( сумма) в связи с ликвидацией должника и отсутствием правопреемства (л.д. 20).

Как видно из мотивировочной части решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года по делу N 2-278/09, отказывая Воронину А.В. удовлетворении иска к Министерству финансов РФ, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов Воронина А.В. по поводу отсутствия правопреемства ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" после ликвидированного государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга", а так же ссылался на отсутствие доказательств перечисления денежный средств НДС (( сумма)) в федеральный бюджет.

В обоснование поданной кассационной жалобы ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", ссылалось на то обстоятельство, что выводы суда о правопреемстве являются неправильными, несоответствующими пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ и послужили основанием для обращения Воронина А.В. в районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о взыскании ( сумма) (суммы НДС) и процентов за необоснованное пользование этими денежными средствами, в котором (в иске) в обоснование своих требований Воронин А.В. ссылался на признанное вступившим в законную силу судебным решением правопреемство ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" после ликвидированного ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

По мнению судебной коллегии, данный довод ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" не может служить основанием для отмены решения Петроградского районного суда от 18 марта 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, только при условии, если в этом деле участвуют те же лица.

Поскольку ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к участию в деле 2-278/09 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга не привлекался, то возражения названного акционерного общества по поводу того, что оно не является правопреемником ликвидированного государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга", при рассмотрении районным судом г. Санкт-Петербурга дела по иску Воронина А.В., не могут быть отвергнуты судом только на основанию приведенного выше положения статьи 61 ГПК РФ.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года по делу N 2-278/09 Воронину А.В. отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ. Данным решением на ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" не возлагается обязанность по уплате Воронину А.В. денежных средств.

В соответствии с частью первой статьи 364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Таким образом, несоблюдение Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга правил статьи 43 ГПК РФ при рассмотрении дела N 2-278/09, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений - решения районного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года по делу N 2-278/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи