Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2010 г. N 14338 Производство по кассационной жалобе на решение по иску о взыскании задолженности по договору займа прекращено, поскольку лицо, подавшее кассационную жалобу, отказалось от нее в письменной форме, а суд принял данный отказ

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 ноября 2010 г. N 14338

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Вашкиной Л.И.

при секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-912/10 по кассационной жалобе Маргера Рудольфа Яковлевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 10 августа 2010 года по иску Кейля Андрея Адольфовича к Маргеру Рудольфу Яковлевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Маргера Р.Я. - Столярова М.М. (доверенность от 16.12.2009 года),

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кейль А.А. обратился в суд с иском к Маргеру Р.Я. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 15210 384 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что в период с 2000 по январь 2009 в соответствии с заключенным договором займа передал ответчику 793 228 долларов США, что в эквиваленте составило 22210 384 руб., указанные средства были необходимы ответчику для развития строительного бизнеса, срок возврата долга истцу был неизвестен; 08.05.2007 года между сторонами был оформлен договор займа, путем получения истцом от ответчика расписки с обязательством возврата денежных средств до января 2009 года; в связи с передачей ответчиком истцу в августе 2007 года 250 000 долларов США, что в эквиваленте составило 7 000 000 руб., сумма долга на момент предъявления иска составила 15210 384 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, как и расходы по государственной пошлине (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав в качестве ответчиков Маргера Р.Я. и Живова Л.Н. и просил взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа, ссылаясь на заключенный с ответчиками договор от 08.10.1996 года, в соответствии с которым ответчикам, как заемщикам, была передана денежная сумма в размере 263 000 долларов США, что в эквиваленте составило 7682 230 рублей, однако долг не возвращен (л.д.41).

В судебном заседании 12.07.2010 года представитель истца указал, что настаивает на рассмотрении первоначально заявленных требований и просил взыскать с ответчика Маргера Р.Я. долг по договору займа в размере 15210 384 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на доводы, указанные в первоначальном иске (л.д. 104).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года исковые требования Кейля А.А. удовлетворены частично.

С ответчика Маргера Р.Я. в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в сумме 3578232 руб., расходы по госпошлине в сумме 20000 руб., всего - 3598232 руб.

С Маргера Р.Я. в доход государства взыскана госпошлина в размере 6091,16 руб.

Истцом решение суда не обжалуется.

Маргер Р.Я. в кассационной жалобе решение суда просил отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представителем Маргера Р.Я. в судебную коллегию представлено заявление, согласно которому он на основании ч. 1 ст. 345 ГПК РФ от кассационной жалобы отказывается.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решение суда другими участниками процесса не обжалуется, право на отказ от кассационной жалобы предусмотрено законом, руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Маргера Рудольфа Яковлевича от кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года, производство по кассационной жалобе Маргера Р.Я. прекратить.

Председательствующий

Судьи