Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2010 г. N 4а-1693/10 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 ноября 2010 г. N 4а-1693/10

11 ноября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Шкредова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга, от 15 июля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга, от 15 июля 2010 года Шкредов А. Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шкредова А. Д. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шкредов А. Д. просит принятые судебные решения отменить, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, выводы мирового судьи не основаны на материалах дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Шкредова А. Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что в действиях Шкредова А. Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Однако толкование норм права в данном случае является неверным. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Шкредова А. Д. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Шкредов А. Д. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, тот факт, что Шкредов А. Д. начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Шкредова А. Д., были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шкредова А. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Шкредова А. Д. судьей Приморского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга, от 15 июля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шкредова А.Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шкредова А. Д. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко